дело №7-117/2023 судья Савич Ж.С.

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

12 июня 2023 года УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Судья, с учетом обстоятельств дела, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Шевяков А.Н. поддержал доводы жалобы ФИО1 по основаниям в ней изложенным, дополнительно указал на необоснованность применения в отношении его подзащитной такой меры обеспечения производства по делу как административное задержания, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении его подзащитной ФИО1 не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ФИО1 адвоката Шевякова А.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона подается организатором публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на перекрестке улиц Бундурина и Первомайская г.Тулы организовала и провела публичное мероприятие – пикетирование с участием 4 человек, с использованием фото- и видео- съемки, проведением социального опроса граждан, информированием о проекте "..." без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила п.1 ч.4 ст.5, ч.1 ст.10 ФЗ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Советского районного суда города Тулы от 16 июня 2023 года.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения событие и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку.

Совокупность исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, в графе объяснение правонарушителя написала собственноручные объяснения, и получила копию данного документа, что подтверждено ее подписями. 

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей также разъяснялись ФИО1 ее процессуальные права, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела. 

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы защитника ФИО1 адвоката Шевякова А.Н. указанные в судебном заседании о том, что при составлении протокола об административном правонарушении его подзащитной не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ опровергаются сведениями, изложенными в протоколе, где в графе разъяснение ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ стоит подпись ФИО1

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Примененное к ФИО1 административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит положениям КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке уведомила компетентные органы о проведении публичных мероприятий не представлено.

Согласно информации главного управления администрации г.Тулы по Советскому территориальному округ и администрации г. Тулы в названные органы не поступало уведомлений о проведении 12 июня 2023 года публичных мероприятий на территории МО г. Тула (л.д.9, 10).

Согласиться с доводом ФИО1 о нарушении ее конституционных прав и свобод человека изложенных в ст.ст.2, 18, 19, 29, 31 Конституции РФ и ст.ст.9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не представляется возможным.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только правом на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организовала и провела публичное мероприятие - пикетирование без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия.

Ссылка в жалобе на то, что вся доказательная база построена на показаниях полицейских – авторов протоколов и рапортов не может служить основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем, имеющаяся совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Нерассмотренных судьей, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств не имеется. При рассмотрении дела по ходатайству стороны защиты в районном суде в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая указала, что как и ФИО1 является волонтёром организации "..." и подтвердила присутствие ФИО1 12.06.2023г. в общественном месте совместно с другими гражданами, а также наличие у них флага с надписью "..." проведение бесед с прохожими и вручение им буклетов, ведении съемки на мобильный телефон.

Также в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции ФИО составивший протокол об административном правонарушении и непосредственно выезжавший на место совершения правонарушения, что следует из составленного им рапорта от 12.06.2023г., который также подтвердил обстоятельства и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Показаниям указанных свидетелей суд, верно придал доказательственное значение, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, т.ч. фото- и видео- материалом, а также буклетом носящим информацию о «Созидательном обществе».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вместе с протоколом об административном правонарушении в Советский районный суд г. Тулы был направлен фото- и видео- материал.

Представленный фото- и видео- материалы полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фото- и видео- материалы, исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что организатором проведения публичного мероприятия, может быть как один, так и несколько граждан, что согласуется с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы мероприятие, проведенное ФИО1, отвечает признакам публичного мероприятия, определение которому дано в п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку оно было проведено около входа на территорию Центрального парка культуры и отдыха им.П.П. Белоусова в праздничный день с целью привлечения внимания граждан к проекту "..." формированию мнений по вопросам экономической, социальной и культурной жизни общества с точки зрения организаторов данного проекта.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1,4.2 и 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства и наступившие последствия.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и указанных в судебном заседании защитником, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -