Дело № 1-60/2025 (12501640017000021)

УИД 65RS0016-01-2025-000400-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 29 апреля 2025 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Броненко Д.О., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтерск, 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом 

<

адрес> по ст.134 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, которые дополнены решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Углегорском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Углегорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, со дня его постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в них; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязанности в течение указанного срока являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением Углегорского городского суда 

<

адрес> ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ограничениями, установленными решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в орган осуществляющий административный надзор по месту своего жительства - ОМВД России по Углегорскому городскому округу, где на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу, согласно избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, а так же ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проигнорировав решение Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть без уважительных причин оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных должностных лиц ОМВД России по Углегорскому городскому округу, осуществляющих контроль, за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в ОМВД России по Углегорскому городскому округу не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в ОМВД России по Углегорскому городскому округу уполномоченным лицам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся, что подтверждается выходами должностных лиц ОМВД России по Углегорскому городскому округу и составленными актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и пояснил, что 19 января 202 года ему был установлен административный надзор с установлением ограничений - не выходить за пределы жилого помещения после 22 часов, не помещать места проведения массовых мероприятий. Однако он нарушил ограничения, выходил из дома после 22 часов, ночевал у знакомых.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 117-119), согласно которым в настоящее время он проживает по адресу 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтерск 

<

адрес>. В июле 2016 года он был осужден по ст. 134 ч. 3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ИК-1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. По решению Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, с данным решением суда он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ9 года он был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Углегорскому городскому округу. В день постановки под административный надзор, с ним была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений, установленных судом, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он был ознакомлен под роспись, также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и под роспись он был неоднократно ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, в которых сказано, что при уклонении от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений он может быть привлечен к административной либо к уголовной ответственности. С июля 2019 года он стал ходить на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу: г.

<

адрес> л-та ФИО2 

<

адрес> А, но иногда допускал нарушения и за это был привлечен к административной ответственности. В декабре 2024 года он решил не исполнять ограничения, возложенные на него судом, и покинуть заявленное им место жительства по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, и перестал являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, согласно графику прибытия поднадзорного лица. О смене места своего жительства он не писал заявление и не предупреждал инспектора по осуществлению административного надзора, так как не желал, чтобы его нашли сотрудники полиции. Во время уклонения от административного надзора он стал проживать у своих знакомых в пгт. Шахтерск, всех адресов он не помнит, помнит только, что несколько раз он ночевал у Е.А.В. по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>. В больницы он не обращался, так как не нуждался в помощи и не желал, чтобы его нашли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая и сказала, что ему нужно приехать в полицию, так как его разыскивают, он приехал в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для разбирательства. Он признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно решил не являться на обязательную регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора, и чтобы его не нашли, решил с целью уклонения покинуть заявленное место жительства, а именно: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>. В ОМВД России по Углегорскому городскому округу он не являлся и не желал называть своё место жительства, и тем самым нарушал ограничения, установленные судом, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей С.Е.Е., П.И.В., Ф.Е.С., Е.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля С.Е.Е., данных в ходе дознания (л.д. 91-93), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу. В ОМВД России по Углегорскому ГО поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> будет освобожден ФИО1, где тот отбывает наказание по приговору Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ решением Углегорского городского суда дополнены установленные ранее ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по Углегорскому ГО для постановки на учет. В этот же день, в отношении ФИО1 было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Также ФИО1 под роспись получил предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений. Так, ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Углегорскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. В день постановки под административный надзор, с ФИО1 также была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений установленных судом, также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он был ознакомлен под роспись. Также под роспись он был предупрежден о последствиях в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. В этот же день, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан был являться в отделение административного надзора ОМВД России по Углегорскому ГО четыре раза в месяц, то есть 1-я, 2-я, 3-я и 4-я пятница каждого месяца. Также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение решения суда и административных ограничений. При каждой явке на регистрацию, а так же при проверке по месту жительства с ним ею проводились профилактические беседы с разъяснением административной и уголовной ответственности за уклонение от обязательств, назначенных судом, но, не смотря на это, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестал являться в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для обязательной регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица, о причине неявки не сообщил, и покинул заявленное место жительства пгт. Шахтерск 

<

адрес>, и не проживал по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 был проверен по адресу заявленного места жительства, а именно - пгт. Шахтерск 

<

адрес>. По указанному адресу в указанные дату и время ФИО1 отсутствовал. По данным фактам были составлены акты посещений поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по Углегорскому ГО на регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица не явился, о причине неявок не сообщал. Ею неоднократно были осуществлены выезды по адресу проживания ФИО1, но тот отсутствовал дома, на телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Углегорскому ГО. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся в ОМВД России по Углегорскому ГО для обязательной регистрации и покинул заявленное им место жительства. В связи с изложенным, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении него был передан в ОД ОМВД России по Углегорскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Из показаний свидетеля П.И.В., данных в ходе дознания (л.д. 95-96), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей семьей по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>. У неё есть родной брат ФИО1, который проживает по адресу: пгт. Шахтерск 

<

адрес>. Ей известно, что ранее ФИО1 был осужден и после освобождения из мест лишения свободы тому были установлены административные ограничения. Также ей известно, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, за что его привлекали к административной ответственности. Они с ФИО1 общаются по телефону, но в середине декабря 2024 года он перестал отвечать ей на звонки, и тогда она пошла навестить его домой, дверь квартиры ей никто не открыл, тогда она открыла ее своим ключом и обнаружила, что там долгое время никто не проживал, в квартире был беспорядок, продуктов питания не было. Данная квартира благоустроенная, в ней есть место для отдыха и сна, туалет и ванная есть, водоснабжение имеется, так же имеется центральное отопление, квартира пригодна для проживания. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 перестал являться на регистрацию и дома он не проживал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Ф.Е.С., данных в ходе дознания (л.д. 98-99), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес> Е.А.В. В конце декабря 2024 года она в гостях познакомилась с ФИО1, и после этого тот неоднократно в начале января 2025 года приходил к ним в гости и оставался у них ночевать, точные даты указать не может, так как не помнит, но он ночевал более 5 раз. 

Свидетель Е.А.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.Е.С. (л.д. 101-102). 

Также вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 4-10), согласно которому осмотрена 

<

адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>, с участием ФИО1, где установлено, что в данной квартире имеются все необходимые условия для проживания; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-15), согласно которому осмотрена 

<

адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>, в ходе которого с участием Е.А.В. установлено, что в данной квартире в январе 2025 года периодически ночевал ФИО1;

- решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163), согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в них; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязанности в течение указанного срока являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации два раза в месяц; 

- решением Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158), согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц для регистрации; 

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО К.П.А. в отношении ФИО1, в тот же день утвержденное заместителем начальника ОМВД России по Углегорскому ГО (л.д. 37);

- предупреждением поднадзорному ФИО1 об административных ограничениях прав и свобод, обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись был ознакомлен с данными запретами и ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 32); 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО К.П.А., в тот же день утвержденного начальником ОМВД России по Углегорскому ГО, в соответствии с которым поднадзорному лицу ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому ГО в первую и четвертую пятницу каждого месяца, ФИО1 с графиком ознакомлен под роспись; 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), составленного старшим инспектором НОАН ГУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО С.Е.Е., в тот же день утвержденного начальником ОМВД России по Углегорскому ГО, в соответствии с которым поднадзорному лицу ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому ГО в первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца, ФИО1 с графиком ознакомлен; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 23 часа 00 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 22 часа 20 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 23 часа 35 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 23 часа 00 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 23 часа 35 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 22 часа 10 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), согласно которому ФИО1 на момент проверки в 23 часа 00 минут по месту жительства отсутствовал, местонахождение последнего не установлено. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает их достоверными. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний свидетелей С.Е.Е., П.И.В., Ф.Е.С., Е.А.В., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, допущена техническая ошибка, а именно, неверно указаны даты актов посещения поднадзорного лица по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учётом уточнения дат посещения поднадзорного лица и соответствующих актов, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В описательно-мотивировочной части приговора даты отражены судом в соответствии с уточнениями. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом решения Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. Не уведомив уполномоченных должностных лиц ОМВД России по Углегорскому городскому округу о смене своего места проживания, не проживал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, тем самым самовольно оставил место своего пребывание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО1, заведомо зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, самовольно оставил своё место жительства.

Данное преступление совершено им в период действия установленного в отношении него решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-108) ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, выявлял признаки «Легкой умственной отсталости», по своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 также имеются признаки врожденного слабоумия в форме «Легкой умственной отсталости» не лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства и посредственную характеристику по месту отбывания наказания, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с 2009 года с диагнозом: «Олигофрения легкой степени дебильности», а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие врожденного заболевания). 

Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется в силу следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных и исправительных работ суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу статьи 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова