дело № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» - ФИО3, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края – Писаренко Т.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», в котором после уточнения просила суд взыскать с ООО «Ставропольская межхозяйственная Дорожно-строительная Передвижная Механизированная колонна» и администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края солидарно в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья утраченный заработок в размере 9942 рублей, понесенные расходы на лечение в размере 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> на неё упал дорожный знак и причинил ей травмы в районе головы и плеча.

Она, ДД.ММ.ГГГГ. 14 часов 35 минут обратилась в ОМВД России по Шпаковскому району по телефону с сообщением о произошедшем. По обстоятельствам происшествия у нее сотрудником ОМВД России по Шпаковскому району отобраны объяснения, а также произведен осмотр территории с участием представителей общественности в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут. В ходе осмотра участка местности в районе 

<

адрес> в присутствии понятых сотрудником полиции установлено, что падение дорожного знака произошло с бетонного столба рядом с пешеходной дорожкой. Падением знака ФИО1 причинены травмы.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 19.04.2017г. осуществлен вызов бригады для ФИО1 в 14 часов 31 мин. 19.04.2017г. ФИО1 предъявляла жалобы на головную боль, тошноту, головокружение. По результатам осмотра ФИО1 медицинским работником отмечалось, что пациентка имеет - предъявляет жалобы на болезненность в области правого плеча.

По результатам обследования ФИО1 в Шпаковской больнице врачом неврологом ФИО4 определен диагноз - -. ФИО1 прошла назначенное неврологом лечение, в связи с чем понесла материальные затраты. Как следует из представленной выписки о лечении ФИО1 врачом-неврологом ГБУЗ СК Шпаковская районная больница, Викторенко назначено лечение препаратами «Церепро», «Винпоцетин». Указанные препараты ФИО1 приобрела за собственные средства, что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2017г. Указанные препараты оплачены на сумму 868 рублей.

Исполняющий обязанности главы г. Михайловска в письме № сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Михайловска заключено соглашение с ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования г. Михайловска. В связи с вышеуказанным соглашением в период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. ООО «СМДСПМК» является ответственным за установку и ремонт объектов дорожной сети.

Как следует из вышеизложенного, ООО «СМДСПМК» на ДД.ММ.ГГГГ. являлось ответственным в силу договорных отношений с муниципальным образованием администрацией г. Михайловска за установку дорожного знака по 

<

адрес>, которым при падении причинены - ФИО1 Таким образом, падение дорожного знака стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ООО «СМДСПМК» своих обязанностей по установке и ремонту объектов дорожной сети г. Михайловска, то есть ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ст. 6 к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) перечня аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети и т.д.

В соответствии с Положением об администрации г. Михайловска (п. 1.1) администрация является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом города Михайловска полномочиями по решению вопросов местного значения. К полномочиям администрации г. Михайловска (пп.4 п. 2.1 Положения) отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Далее в Положении указывается, что администрация осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из указанной нормы Федерального закона, а также Положения об администрации города Михайловска, администрация г. Михайловска обязана осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе безопасность объектов улично-дорожной сети, на автомобильных дорогах местного значения г. Михайловска.

Таким образом, падение дорожного знака в 

<

адрес> на пешехода ФИО1 и причинение ей вреда стало результатам неисполнения администрацией муниципального образования г. Михайловска предписаний законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на дороге муниципального значения.

ФИО1 в момент падения на нее дорожного знака шла по тротуару с малолетним ребенком на руках. Падение дорожного знака и причинение ей травмы, результатом которой стало сотрясение мозга, вызвало у нее нравственные страдания, испуг за свое здоровье, травмы и сотрясение мозга причиняли ей физическую боль, вызвали необходимость проходить лечение. ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, за которыми осуществляет уход. Необходимость прохождения лечения для ФИО1 вынуждала ее обращаться за помощью в уходе за детьми к другим лицам, что создавало ей дискомфорт.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий, а именно ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно -строительная передвижная механизированная колонна», а также неисполнением администрацией муниципального образования г. Михайловска установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1 причинены повреждения здоровью, моральный вред, а также ею понесены материальные расходы в связи с устранением последствий причиненной ей травмы.

ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, в связи с чем не получает дохода от трудовой деятельности. Вместе с тем, ст. 1086 ГК РФ устанавливает в ч. 4, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок не менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с представленной ФИО1 справкой 2- НДФЛ работодателя - - до ДД.ММ.ГГГГ. (до ухода в декретный отпуск) она имел доходы от трудовой деятельности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения. ФИО1 же в данном случае не уволилась, а воспользовалась предоставленным законом правом уйти в отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Последним календарным годом, который ФИО1 отработан полностью до ухода в декретный отпуск был 2015 год. Справка 2- НДФЛ формируется работодателем за налоговый период - календарный год. Таким образом, для исчисления утраченного ФИО1 заработка в порядке ст. 1086 ГК РФ, истец учитывает сведения о доходах за 2015 год.

Согласно сведениям из справки общая сумма дохода до исчисления налога за 12 месяцев составила 198 841 рубль 49 коп.

На основании положений ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок ФИО1 за 2015 год составил: 198841, 49 рублей / 12 месяцев, итого 16570, 12 рублей.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно выписке врача - невролога ФИО4, пациентке ФИО1 назначено лечение ДД.ММ.ГГГГ с явкой на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как следует из изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила амбулаторное лечение и была нетрудоспособна на 100% в течение 18 дней.

Как указано в расчетах выше, средний месячный заработок Викторенко по последнему месту работы составил 16570, 12 рублей.

Таким образом, исходя из положений ст. 1086 ГК РФ, ФИО1 подлежит возмещению утраченный заработок виновниками причинения ей вреда следующем размере: 16570, 30 рублей / 30 (количество дней в апреле) х 18 (количество дней нетрудоспособности), итого 9 942 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, взыскать с ООО «Ставропольская межхозяйственная Дорожно-строительная Передвижная Механизированная колонна» и администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного повреждением здоровья утраченный заработок в размере 9942 рублей, понесенные расходы на лечение в размере 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в судебном заседании представил возражения на иск, в которых указал следующее.

30.12.2016г. между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края было заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска.

Согласно пункту 8 Приложения № к соглашению «Производственная программа по содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска на январь-сентябрь 2017 года «Установка и ремонт объектов дорожной сети (очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек» предусмотрено, что норма времени на выполняемые работы определяется по отдельной калькуляции, а сами работы выполняются Получателем субсидии «по заявкам» Администрации.

В период действия вышеуказанного соглашения заявок из администрации на ремонт дорожного знака «в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края по 

<

адрес>» в адрес Получателя субсидии не поступало.

В 2017 году в рамках заключенного соглашения по данной статье администрацией были выделены денежные средства в размере 200 000 рублей, на которые за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. было отремонтированы и установлены новые (заменены старые) дорожные знаки на 56-ти объектах.

Таким образом, выделенных администрацией денежных средств по данной хватило только на четыре месяца 2017 года.

Поскольку заявок из администрации на ремонт дорожного знака «в 

<

адрес>» в адрес получателя субсидии не поступало, то ООО «Ставропольская МДС ПМК» не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ставропольская МДС ПМК».

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представила отзыв, в котором указала что между администрацией города Михайловска и ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» не был заключен контракт на ремонт объекта дорожной сети (замена поврежденных дорожных знаков). Администрация города Михайловска возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о возмещении причиненного повреждением здоровья вреда, утраченного заработка и компенсации морального вреда. Считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетели Т.Г.В., В.Л.М., М.Е.С. в судебном заседании 08.11.2017г. показали, что ДД.ММ.ГГГГ. были свидетелями того, что по 

<

адрес> на истца упал дорожный знак.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен вызов бригады для ФИО1 в 14 часов 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявляла жалобы на головную боль, тошноту, головокружение. По результатам осмотра ФИО1 медицинским работником отмечалось, что пациентка имеет -.

По результатам обследования в Шпаковской больнице врачом неврологом ФИО1 определен диагноз - сотрясение головного мозга. 

Согласно сообщению начальника Отдела МВД РФ по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № обращение ФИО1, зарегистрированное в отделе МВД России по Шпаковскому району за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрено начальником участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Шпаковскому району ФИО5 В ходе рассмотрения обращения установлено, что 19.04.2017г. в отделе МВД России по Шпаковскому району было зарегистрировано сообщение ФИО1, проживающей по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>» на нее упал дорожный знак. По данному факту в отделе МВД России по Шпаковскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что 19.04.2017г. ФИО1 проходила по тротуарной дорожке в районе 

<

адрес>. В это время, порывом ветра, со столба сорвало знак «Пешеходный переход», который упал на ФИО1, после чего, ФИО6 обратилась в полицию. В связи с тем, что в ходе проведения проверки признаков преступления, либо административного правонарушения не выявлено, проверка по сообщению ФИО1, зарегистрированному в дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району в книге учета сообщений о преступлениях за № от 19.04.2017г., была окончена, материал приобщен в специальное номенклатурное дело.

По сообщению администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 31.05.2017г. № по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу технического контроля за состоянием установки и крепления дорожных знаков на участке дороги 

<

адрес>, установлено, что 30.12.2016г. между администрацией города Михайловска и ООО «Ставропольская Межхозяйственная Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» было заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска. В соответствии с вышеуказанным соглашением в период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. ООО «СМДСПМК» является ответственным за установку и ремонт объектов дорожной сети (очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек).

Согласно сообщению администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 19.07.2017г. № по рассмотрению претензии ФИО1 установлено, что 30.12.2016г. между администрацией города Михайловска и ООО «Ставропольская Межхозяйственная Дорожно - Строительная Передвижная Механизированная Колонна» заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска. Гарантийные обязательства по установке и ремонту объектов дорожной сети (очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек) распространяются на подрядчика - ООО «СМДСПМК». На основании изложенного, администрация города Михайловска не имеет полномочий на возмещение материального ущерба. Согласно ч. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

По сообщению ООО «Ставропольская Межхозяйственная Дорожно - Строительная Передвижная Механизированная Колонна» от 17.067.2017г. №.12.2016г. между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ООО «Ставропольская МДС ПМК» было заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска.

Согласно п. 8 Приложения № к соглашению «Производственная программа по содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска на январь-сентябрь 2017 года «Установка и ремонт объектов дорожной сети (очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек» предусмотрено, что норма времени на выполняемые работы определяется по отдельной калькуляции, а сами работы выполняются Получателем субсидии «по заявкам» Администрации.

Заявок от администрации по ремонту дорожного знака 

<

адрес>» в адрес Получателю субсидии в период действия вышеуказанного соглашения от Администрации не поступало. На основании изложенного ООО «Ставропольская МДС ПМК» не является надлежащим ответчиком по претензии ФИО1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, в результате падения дорожного знака ФИО1 причинен вред здоровью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справки -» № от 21.08.2017г. ФИО1 работает в -» в должности - в отделе - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно справки о доходах физического лица за 2015 год от 21.08.2017г. №, ФИО1, за год имела доход в размере 198841, 49 рубля.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

На основании положений ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок ФИО1 за 2015 год составил: 198841, 49 рублей / 12 месяцев, итого 16570, 12 рублей.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено в выписке врача - невролога ФИО4, ею пациентке ФИО1 назначено лечение ДД.ММ.ГГГГ с явкой на 12.05.2017г. Таким образом, как следует из изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила амбулаторное назначенное лечение и была нетрудоспособна на 100% в течение 18 дней.

Как установлено в судебном заседании средний месячный заработок ФИО1 по последнему месту работы составил 16570, 12 рублей.

Таким образом, исходя из положений ст. 1086 ГК РФ, ФИО1 подлежит возмещению утраченный заработок виновниками причинения ей вреда следующем размере: 16570, 30 рублей / 30 (количество дней в апреле) х 18 (количество дней нетрудоспособности), итого 9 942 рубля.

Также, как следует из представленной выписки о лечении ФИО1 врачом-неврологом ГБУЗ СК Шпаковская районная больница, ФИО1 назначено лечение препаратами «Церепро», «Винпоцетин». Указанные препараты ФИО1 приобрела за собственные средства, что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2017г. Указанные препараты оплачены на сумму 868 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, однако учитывая обстоятельства причинения вреда ФИО1, степень тяжести полученных ею повреждений, повлекших кратковременное расстройство её здоровья, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 100000 рублей является завышенным и в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению до 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2017г. ФИО1 оплатила юридические услуги по соглашению № СГ-17-17 от 22.05.2017г. на сумму 10 000 рублей. 

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент причинения вреда ФИО1 между администрацией города Михайловска и ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» договор на содержание и ремонт дорожных знаков заключен не был.

С учетом изложенного, указанные суммы подлежит взысканию с администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, в части требований ФИО1 к ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» о возмещении причиненного повреждением здоровья вреда, утраченного заработка и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО1 понесенные расходы на лечение в размере 868 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 9942 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Ставропольская межхозяйственная дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков