Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» (далее по тексту - ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» по договору страхования транспортных средств №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Shakman» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.1, 8.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 74400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля.

Представитель истца ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением последнего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п.2.1.1, 8.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено ответчиком, не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. 

В судебном заседании ответчик участие не принимал, вину свою не оспаривал, таким образом, фактически признал свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии. 

Как установлено судом, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» по полису №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Ф 8134 ИР составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховой компанией данный случай признан страховым и перечислено собственнику ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Суд полагает, что истец понес реальные убытки по восстановлению автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, оплатив счет по восстановлению автомобиля и вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»» сумму ущерба в размере 74400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Новикова