№ 2а – 44/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 12 января 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в карантинном отделении. Указывает, что в апреле-мае 2022 года по прибытию в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания, он был помещён в отряд карантина, где содержался около трёх недель. В этот период были нарушены его права на ненадлежащие условия содержания, что выразилось в следующем: отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовала вентиляция; в полах были дыры; в кухонном помещении были мыши, отчего исходил плохой запах; не было холодильника, чтобы хранить продукты, из-за чего пищу принимали в спальном помещении; в умывальником помещении был тусклый свет и сырость, умывальники ржавые; в туалете в чаше "Генуя" не было гидрозатвора, из-за чего из неё исходил холодный воздух и неприятный запах. Указанные недостатки доставляли ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.

Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии в деле не настаивает.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть его в своё отсутствие.

Представитель УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.

С учётом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помещался в отряд "карантин".

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность 60%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.

В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно возражениям представителя ответчика и информации из журналов учёта посещения отряда "карантин" температура в его помещениях за период пребывания в нём истца составляла более 18 градусов Цельсия. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой. 

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое состояние карантинного отряда удовлетворительное, температурно-температурно-влажностный режим в пределах нормы, воздухообмен осуществляется естественным путём через форточки, во всех помещениях имеются окна и форточки в исправном состоянии, в санитарном узле установлен механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проёме. Измерение искусственной освещённости не проводилось в связи с проведением осмотра в дневное время суток и наличия естественного освещения, искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве, все они исправны, размещены во всех помещениях отряда, находятся в защитных плафонах. Доставка горячей еды осуществляется в закрытых термконтейнерах с пищеблока учреждения. В отряде необходимо проведение косметического ремонта, при этом он пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью содержание в нём не имеется. 

Согласно актам приёмки работ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения проводились необходимые ремонтные работы в помещениях карантинного отделения, направленные на поддержание его надлежащего санитарного состояния, в том числе работы по устройству и ремонту потолка, побелке и окрасе стен, потолков, полов, замене кранов, задвижек и санитарных приборов (умывальников), восстановление и устройство новой внутренней канализации здания.

Таким образом доводы административного истца о несоблюдении в отряде "карантин" температурного и влажностного режима, ненадлежащей вентиляции, недостаточного освещения, ненадлежащего состояния санитарных приборов в умывальной комнате, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты, в том числе представленными в материалы дела фотографиями. 

Несостоятельны также доводы административного истца о наличии антисанитарии в помещениях карантинного отделения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьёй 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. В июле 2022 года в действие введены в действие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно требованиям Правил осуждённые обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из представленного суду распорядков дня отряда "карантин", утверждённых начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осуждённые, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальный из числа осуждённых, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию, что подтверждается, в том числе, штатным расписанием обслуживающего персонала, замещаемого лицами из числа осуждённых, и журналом выдачи дезинфицирующих средств.

Доводы истца о ненадлежащем состоянии санитарного узла, также несостоятельны. 

Материалами дела установлено, что туалетная комната отряда "карантин" оборудована достаточным количеством чаш "Генуя", являющихся разновидностью унитаза, огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м, помещение туалетной комнаты расположено отдельно от комнаты для умывания. Чаша "Генуя" соответствует ГОСТу 3350-83, который регламентирует техническое устройство напольной чаши и сифонов к ней и не предусматривает гидрозатвор. При этом сам санитарный узел в целом представляет собой отдельное 2-хкомнатное помещение, отгороженное от иных помещений дверью, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при её использовании. 

Оснований для удовлетворения довода административного истца о том, что умывальники карантинного отряда имеют следы ржавчины, суд находит несостоятельными, так как сантехнические приборы карантинного отряда были исправны и осуществляли свои функции, а наличие ржавчины на умывальниках не ухудшают их работоспособность и не влияют на поддержание осуждёнными необходимого уровня личной гигиены.

Рассматривая доводы истца о наличии в отделении грызунов, суд исходит из того, что представителем ответчиков представлены надлежащие доказательства обратного. 

Так, в материалы дела представлена копия государственного контракта и приложений к нему, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе", на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, из которых следует, что исполнитель обязался производить систематическую дератизацию и дезинсекцию помещений исправительного учреждения. Из исследованных документов следует, что указанные в контракте работы проводились надлежащим образом, при этом следов обитания насекомых или грызунов – погрызов, помёта, живых нор, живых (мёртвых) зверьков обнаружено не было.

Фактов установления наличия грызунов иными контролирующими организациями, как и жалоб на них осуждённых, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Из представленных суду документов следует, что вопреки доводам истца питание в карантинное отделение доставлялось в горячем виде, готовые блюда раскладывались кухонным рабочим в помещении для хранения и приёма пищи, при этом на нём был установленной формы костюм для раздачи пищи - куртка, брюки и колпак, на руках имелись латексные перчатки.

Таким образом, установлено, что санитарно-гигиеническое состояние карантинного отряда в период пребывания в нём истца в 2022 году было удовлетворительным. 

Отсутствие же в карантинном отделении холодильника и стеллажа для хранения продуктов, предусмотренных Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", с учётом отсутствия указания в иске на то, какие при этом его права, свободы и законные интересы нарушались указанным обстоятельством, а также незначительного времени пребывания истца в отряде "карантин" (5 суток) не свидетельствуют о том, что ему причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, влекущий за собой право на выплату компенсации.

Учитывая приведённые правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца по данным основаниям отсутствуют.

Оценивая доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения в отряде "карантин", суд учитывает, что из письменных возражений начальника исправительного учреждения следует, что действительно, к санитарным приборам отряда подведено только холодное водоснабжение, что не является, по мнению стороны ответчика, с учётом предоставляемой истцу возможности помывки дважды в неделю в банном отделении, нарушением.

Вместе с тем, Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённый Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил, на что указывает представитель ответчика в письменных возражениях, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

При таком положении довод административного истца о наличии нарушений условий содержания в карантинном отряде по основанию отсутствия в нём горячего водоснабжения является обоснованным.

В то же время, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Судом установлен факт несоответствия в полной мере требованиям закона условий содержания административного истца в мае 2022 года в отряде "карантин" в части отсутствия подводки горячего водоснабжения.

Вместе с тем, указанные нарушения, с учётом их незначительности и непродолжительного периода нахождения истца в отряде, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для него последствия, что подтверждается как отсутствием у него медицинских показаний для использования горячей воды, в том числе для умывания, так и отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных им требований о присуждении соответствующей компенсации отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поскольку для этого не было установлено оснований, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации, при этом предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения его иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с него госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв