Дело № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 20 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

потерпевшей – ФИО1,

участников ДТП ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 28 минут в районе 

<

адрес> ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 1 без государственного регистрационного знака в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3 и автомобилем 3 под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля 3 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушений – не в 17 часов 45 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 28 минут, что следует из материалов дела, в том числе из объяснений водителей ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку умышленно в болезненном состоянии транспортным средством не управлял, когда начал управлять машиной, чувствовал себя хорошо. Ухудшение состояния здоровья, в результате которого он сразу потерял сознание, у него произошло внезапно, о наличии у него проблем со здоровьем до указанных событий он не знал. В утомленном состоянии на момент ДТП он не находился. В разговоре с участниками ДТП он действительно высказал предположение, что мог уснуть за рулем, но впоследствии, проанализировав свое состояние непосредственно перед ДТП, исключил факт засыпания за рулем, считает, что внезапно потерял сознание. Подтвердил данные в ходе административного расследования объяснения о том, что когда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 1, двигался по 

<

адрес> потерял сознание в связи с проблемами в шейном отделе позвоночника. Со слов участников и очевидцев ДТП, он выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилями 3 и 2. Пришел в сознание перед столкновением с автомобилем 3, среагировать не успел, столкновения с автомобилем 2 не помнит. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 3 под управлением ее супруга. Двигавшийся со встречного направления автомобиль 1 выехал на полосу их движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ей и ее супругу причинены телесные повреждения. 

Из объяснений ФИО3следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 45 минут он, управляя автомобилем 2, двигался по 

<

адрес>. В районе автозаправки двигавшийся со стороны 

<

адрес> автомобиль 1 пересек двойную сплошную линию и совершил столкновение с его, ФИО3, автомобилем. Остановившись, он увидел, что автомобиль 1 еще совершил столкновение с автомобилем 3, пассажирка которого была госпитализирована. Водитель автомобиля 1 пояснил, что заснул, пришел в чувство только после лобового столкновения с автомобилем 3.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил правильность своих объяснений о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 45 минут он, управляя автомобилем 3, двигался по 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч. Внезапно со встречного направления выехал автомобиль 1 и произвел столкновение с автомобилем 2, а затем с его, ФИО2, автомобилем. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадала находившаяся в его автомобиле супруга. Водитель автомобиля 1 пояснил, что заснул за рулем. 

Помимо показаний потерпевшей ФИО1, участников ДТП ФИО2 и ФИО3, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- сообщениями из больницы им. Соловьева;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра и фотографиями места ДТП;

- объяснениями ФИО4, пояснявшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 45 минут он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед ним двигался автомобиль 2, с которым совершил столкновение автомобиль 1, после чего последний совершил наезд на автомобиль 3. В результате ДТП пострадала женщина;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелась травма груди: гематомы обеих молочных желез, закрытый перелом тела грудины в верхней трети, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле 1. 

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, участников ДТП ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. Оценивая версию ФИО5 о том, что ДТП произошло в результате внезапной потери им сознания, в совокупности с его показаниями о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение дня у него были головные боли, суд считает, что она подтверждает факт нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и не освобождает об административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. 

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем 1 в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3 и автомобилем 3 под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля 3 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова