№2-201/ 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 07 июля 2021 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Тарумовский район» Республики Дагестан к М.Х.С. об обязании освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 27 кв. м., путем демонтажа (сноса) вывоза (уборки) объектов, 

установил:

Представитель администрации МР «Тарумовский район» Республики Дагестан по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к М.Х.С. об обязании М.Х.С. освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта.

Свои исковые требования представитель истца по доверенности ФИО1 обосновывает тем, что прокуратурой Тарумовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что на ФАД «Астрахань-Махачкала» 266 км. в 

<

адрес> М.Х.С., проживающая в 

<

адрес>, самовольно заняла земельный участок площадью 27 кв. метров, который она использует под кафе «Юж-Даг». Территория, на которой расположен занятый земельный участок, согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете не стоит, границ не имеет. Указанная территория администрацией МО «

<

адрес>» М.Х.С. не предоставлялась. Тем самым М.Х.С. осуществила самовольный захват земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 27 кв. метров, и незаконно использует его под кафе. Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № гр. М.Х.С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Вместе с тем, собственник земельного участка - MP «Тарумовский район» РД решение о предоставлении части земельного участка, не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. М.Х.С. продолжает самовольно пользоваться земельным участком площадью 27 кв.м., на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Сама М.Х.С. также поясняет, что у нее отсутствуют соответствующие документы на земельный участок.

Просит обязать М.Х.С. освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, РД на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта.

Представитель истца администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, указав об обязании М.Х.С. освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, РД на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», демонтажа (сноса) кафе «Юж-Даг», вывоза (уборки) объекта, в случае неисполнения решения суда добровольно, возложить на ответчика расходы по демонтажу (сносу) кафе «ЮЖ-ДАГ» и вывозу (уборки) объекта.

Ответчик М.Х.С., будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МР «Тарумовский район» Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из смысла приведенной нормы закона критерием отнесения строений и сооружений к самовольной постройке является создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, М.Х.С. самовольно заняла земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 266 ка ФАД «Астрахань-Махачкала», используя по кафе «ЮЖ-ДАГ», не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Данное обстоятельство подтверждается представлением заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан об устранении нарушений земельного законодательства из которого усматривается, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности выявлено, что на ФАД «Астрахань-Махачкала» на 266 км. в 

<

адрес> Республики Дагестан М.Х.С. самовольно заняла земельный участок площадью 27 кв. метров, которое она использует по кафе «ЮЖ-ДАГ». 

Также вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом №с от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ФИО2 М.М.Г. в отношении М.Х.С., из которого усматривается, что при проведении профилактических мероприятий в 

<

адрес> Республики Дагестан, на 266 км. ФАД «Махачкала-Астрахань» выявлено, что гражданка М.Х.С. самовольно заняла земельный участок площадью 27 кв.м. и использует без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объяснениями М.Х.С., данными ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО2 М.М.Г. из которых следует, что М.Х.С. имеет в собственности кафе «ЮЖ-ДАГ», расположенное возле 

<

адрес>, на ФАД «Махачкала-Астрахань». Под кафе у неё установлен типовой вагончик размером 9*3. Правоустанавливающих документов на земельный участок, где расположено её кафе у неё нет, по поводу документов она обращалась в администрацию МО 

<

адрес>, где ей не выдали земельный участок. 

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу М.Р.Ю., который установил, что М.Х.С. самовольно заняла земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», использует по кафе «ЮЖ-ДАГ», не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, признав её, М.Х.С., виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Более того из материалов дела установлено, что кафе «ЮЖ-ДАГ», принадлежащее М.Х.С., расположенное на 266 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>ю 27 кв. метров, является объектом капитального строительства, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а не типовым вагончиком как указывает в объяснениях М.Х.С.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республики Дагестан установлено, что М.Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств наличия у неё законных оснований для пользования спорным земельным участком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить измененные исковые требования администрации МР «Тарумовский район» Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Измененные исковые требования администрации МР «Тарумовский район» к М.Х.С. удовлетворить.

Обязать М.Х.С., ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан, на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса) кафе «Юж-Даг», вывоза (уборки) объекта, в случае неисполнения решения суда добровольно, возложить на ответчика М.Х.С. расходы по демонтажу (сносу) кафе «ЮЖ-ДАГ» и вывозу (уборки) объекта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья 

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов