Дело № 1-258/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Плющевой Н.С.

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного адвокатским кабинетом Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>. 

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 и ФИО1, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, движимые жаждой наживы и материального обогащения по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, при этом распределили роли между собой при совершении данного преступления.

С этой целью, ФИО2 и ФИО1, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыли к 

<

адрес>, прошли к 

<

адрес>, где, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, руками 

<

данные изъяты>, в результате чего образовалось сквозное отверстие, через которое ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли внутрь 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, где из кабины находящегося там автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пытались тайно похитить автомобильное радио «

<

данные изъяты>» модели «№», стоимостью 

<

Сумма> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и причинить гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако ФИО2 и ФИО1, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками ОВО ВНГ России по г. Спасск- Дальний, тем самым не получив возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Борисова А.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО2, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы 

<

данные изъяты> положительно. С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с применением ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2, положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить в его владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун