Уголовное дело № 1-369/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 07 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М., 

потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО7, возвращаясь домой и проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, на тропинке обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № на имя ФИО8 №1 Подняв указанную банковскую карту, ФИО7 увидел на ней ранее известный ему значок «Вай-Фай» и понял, что данной банковской картой можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товаров, которые осуществляются путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах торговых организаций. У ФИО7 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств со счета указанной выше банковской карты на имя ФИО8 №1, принадлежащих ФИО8 №1 и ее супругу ФИО8 №2, путем совершения покупок товаров в магазинах торговых организаций и их оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, при этом скрывая от продавцов торговых организаций о незаконном владении банковской картой и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО7 убрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1 в карман своих брюк.

ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 10 минут пришел в магазин «Удача», расположенный по 

<

адрес>, где с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца ФИО, осуществляющей расчет за приобретенный товар, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой осуществил покупку товаров и их оплату посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, принадлежащими ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежными средствами на суммы 70 рублей, 322 рубля и 493 рубля, в три приема, приложив банковскую карту к считывающему устройству №, похитив принадлежащие ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 885 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 20 минут пришел в магазин «Красное-Белое», расположенный по 

<

адрес>, где действуя с единым умыслом, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца ФИО1, осуществляющей расчет за приобретенный товар, умолчав о незаконном владении им указанной платежной картой осуществил покупку товаров и их оплату посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 №1, принадлежащими ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежными средствами на суммы 687 рублей 88 копеек и 628 рублей 65 копеек, в два приема, приложив банковскую карту к считывающему устройству №, оплатив за товар, похитив принадлежащие ФИО8 №1 и ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 1 316 рублей 53 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 28 минут пришел в магазин «Вера», расположенный по 

<

адрес>, где действуя с единым умыслом, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца ФИО2, осуществляющей расчет за приобретенный товар, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой, осуществил покупку товаров и их оплату посредством указанной выше банковской карты на имя ФИО8 №1, приложив ее к считывающему устройству №, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 на суммы 110 рублей 00 копеек и 990 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 100 рублей 00 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где действуя с единым умыслом, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца ФИО3, осуществляющей расчет за приобретенный товар, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой осуществил покупку товаров и их оплату посредством указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, принадлежащими ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежными средствами на суммы 977 рублей 00 копеек, 883 рубля 60 копеек, в два приема, приложив ее к считывающему устройству №, похитив принадлежащие ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 1 860 рублей 60 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минуты по 13 часов 39 минут пришел в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по 

<

адрес>, где действуя с единым умыслом, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в лице директора – продавца ФИО4, осуществляющей расчет за приобретенный товар, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой осуществил покупку товаров и их оплату посредством указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, принадлежащими ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежными средствами на суммы 679 рублей 00 копеек и 535 рублей 20 копеек, в два приема, приложив ее к считывающему устройству №, похитив принадлежащие ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 1 214 рублей 20 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 45 минут пришел в аптеку «Авиценна», расположенную по 

<

адрес>, где действуя с единым умыслом, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой, аптечной организации – фармацевта ФИО5, осуществляющей расчет за приобретенный товар, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой осуществил покупку лекарственных препаратов и их оплату посредством указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1, принадлежащими ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежными средствами на суммы 615 рублей 00 копеек, 46 рублей 00 копеек и 615 рублей 00 копеек, в три приема, приложив ее к считывающему устройству №, похитив принадлежащие ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 1 276 рублей 00 копеек.

Потерпевшая ФИО8 №1 обнаружив хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут заблокировала карту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 15 часов осуществив с единым умыслом покупки товаров и оплатив их посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 №1, являющейся электронным средством платежа, денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, ФИО7, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил, принадлежащие ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 7 652 рубля 33 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 и её супругу ФИО8 №2 значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО8 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

ФИО8 ФИО8 №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

Потерпевшим разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил. Примирение с потерпевшими взаимное, носит добровольный и сознательный характер. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшими, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшими, материальных претензий не имеется, ущерб возместил в полном объеме путем передачи денежных средств, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства – отчеты, чеки, товарные чеки, СД-диск необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить. 

Вещественные доказательства – отчеты, чеки, товарные чеки, СД-диск оставить хранить в материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу: 19.11.2019 года.

Судья Е.М. Журавлева