Дело № 2-8459/2019

№ 16RS0042-03-2019-006643-93

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В., 

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом, указав в обоснование, что 19 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенного по адресу: .... Цена указанного земельного участка с садовым домом составляет 3 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи ответчик обязался оплатить стоимость земельного участка с садовым домом следующим образом: 100 000 рублей уплачивается до подписания данного договора, 2 400 000 рублей выплачивается в день регистрации настоящего договора купли-продажи, остальная сумма 700 000 рублей будет выплачиваться в течение двух месяцев ежемесячно по 233 000 рублей не позднее 19-го числа каждого месяца, в срок до 19 мая 2019 года, 234 000 рублей в срок до 19 июня 2019 года. Истец свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом выполнил надлежащим образом. От исполнения обязательств ответчик неправомерно уклоняется, обязательства по оплате денежных средств частично не исполнил, а именно последний платеж в сумме 234 000 рублей не оплатил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом в сумме 234 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенного по адресу: .... Цена указанного земельного участка с садовым домом составляет 3 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 5-6).

Согласно договору купли-продажи ответчик обязался оплатить стоимость земельного участка с садовым домом следующим образом: 100 000 рублей уплачивается до подписания данного договора, 2 400 000 рублей выплачивается в день регистрации настоящего договора купли-продажи, остальная сумма 700 000 рублей будет выплачиваться в течение двух месяцев ежемесячно по 233 000 рублей не позднее 19-го числа каждого месяца, в срок до 19-го мая 2019 года, 234 000 рублей в срок до 19-го июня 2019 года.

Из расписки от 01 апреля 2012 года видно, что истец получила от ответчика денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в качестве аванса за проданный земельный участок и садовый дом (л.д. 7).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик от исполнения обязательств неправомерно уклоняется, обязательства по оплате денежных средств частично не исполнил, а именно последний платеж в сумме 234 000 рублей не оплатил.

Сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком в сумме 234 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, всего 239 500 (двести тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.