Дело № 1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 27 июня 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Бойко А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Квашниной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с середины января 2024 года до 14 часов 25 минут 04 февраля 2024 года, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк» и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 04 февраля 2024 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что данной банковской картой возможна оплата покупок без введения пин-кода с использованием бесконтактной системы оплаты, пришел в продуктовый магазин «Аленка» по адресу: 

<

адрес>А, где используя бесконтактную систему оплаты, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут 04 февраля 2024 года, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства, произведя оплату за товар в вышеуказанном магазине банковской картой без введения пин-кода через терминал для оплаты на суммы 134 рубля, 134 рубля, 149 рублей, 80 рублей, 135 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 632 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 76-77, 80-83, 129-131), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2024 года он на улице г. Куртамыша нашел на дороге банковскую карту Сбербанка. О том, что нашел банковскую карту, он никому не говорил. 04 февраля 2024 года он находился в доме Печерских по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. Для продолжения распития спиртного он решил приобрести спиртное, оплатив его стоимость найденной картой. Придя в магазин «Аленка», он купил спиртного и сигарет, при этом рассчитывался картой несколько раз, так как не знал, сколько на ней денежных средств. Всего он оплатил товаров на сумму более 600 рублей. После этого он вернулся в дом Печерских, где стал распивать спиртное совместно с Печерских и ФИО2, рассказал им, что купил спиртное и сигареты, расплатившись найденной им банковской картой. 

Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, как им было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 84-92). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами, подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимого следует, что он незаконно в отсутствие разрешения потерпевшего, тайно, используя банковскую карту потерпевшего для оплаты покупок, снабженной системой бесконтактной оплаты покупок, похитил таким образом с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 632 рублей. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», к ней был привязан банковский счет, на котором находилось 20000 рублей, карта была снабжена системой бесконтактной оплаты покупок, к счету были привязаны смс-сообщения о совершении операций по счету. 17 января 2024 года он уехал на работу. 04 февраля 2024 года, около 14 часов 20 минут, ему на телефон стали приходить уведомления о совершении покупок с помощью данной карты на общую сумму 632 рубля. Он стал искать карту, но ее не обнаружил, понял, что потерял ее. После этого он обратился в полицию по данному факту и заблокировал карту (л.д. 53-55, 56-57). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале февраля 2024 года он находился в доме ФИО13 где временно проживал совместно с подсудимым. В дневное время после распития спиртных напитков ФИО1 ушел из дома, сказав, что пошел в магазин «Аленка». Через некоторое время подсудимый вернулся и принес с собой пиво и сигареты. Позже от ФИО14 узнал, что ФИО1 покупал спиртное и сигареты, расплатившись найденной банковской картой (л.д. 60-64). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что с октября 2023 года в его доме проживали ФИО1 и ФИО12 04 февраля 2024 года ФИО1 пришел домой и принес с собой 3 бутылки пива и 2 пачки сигарет, рассказал ему, что купил спиртное и сигареты, расплатившись банковской картой, которую нашел на улице (л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине «Аленка», который оборудован банковским терминалом для оплаты покупок с помощью банковских карт. 04 февраля 2024 года, около 14 часов, в магазин пришел подсудимый, который проживал неподалеку, и попросил проверить наличие денежных средств на банковских картах. На одной из карт были деньги, и ФИО1 приобрел пиво и сигареты в несколько приемов, расплатившись банковской картой и совершив 5 покупок. На ее вопрос, чьи это банковские карты, ФИО1 ответил, что они принадлежат ему (л.д. 65-67).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» о том, что 04 февраля 2024 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты (л.д. 12), 

-протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Аленка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты банковские чеки терминала оплаты покупок с помощью карты потерпевшего (л.д. 13-18), 

-протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года, в ходе которого проведен осмотр дома ФИО5, в ходе осмотра изъяты 3 бутылки из-под пива, 2 пачки из-под сигарет, 2 банковские карты (л.д. 20-26), 

-историей операций по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой 04 февраля 2024 года было произведено 5 операций по оплате покупок в магазине с помощью банковской карты потерпевшего на общую сумму 632 рубля (л.д. 35), 

-протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года, в ходе которого изъят и осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксированы уведомления о проведении операций по оплате 04 февраля 2024 года на общую сумму 632 рубля с помощью его банковской карты (л.д. 36-40), 

-протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Аленка» по адресу

<

адрес>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты товаров с помощью банковских карт (л.д. 42-46), 

-протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены изъятые банковские карты, бутылки ПЭТ, пачки из-под сигарет (л.д. 101-108), 

-протоколом осмотра документов от 02 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены банковские чеки, изъятые в магазине «Аленка», при осмотре установлено, что в магазине приобретался товар, оплата за который производилась банковской картой потерпевшего на общую сумму 632 рубля (л.д. 109-116).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Таким образом, из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела следует, что 04 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, имея при себе банковскую карту потерпевшего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, введя в заблуждение свидетеля Гордиевских относительно принадлежности ему банковской карты, осуществил оплату данной банковской картой покупок товаров для себя на общую сумму 632 рубля.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств ФИО1 совершено с банковского счета потерпевшего, данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимым, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о незаконности своих действий, а также его осведомленность о работе системы бесконтактной оплаты покупок, размере оплаты покупок без введения пин-кода, сообщение об осуществлении таких покупок свидетелю ФИО5

Присутствие на месте совершения преступления продавца на квалификацию действий подсудимого не влияет по следующим основаниям. При расчете за покупку путем использования банковской карты на имя потерпевшего подсудимый в отношении продавца каких-либо действий с целью хищения не осуществлял, сообщил ей заведомо ложные сведения о принадлежности банковской карты именно ему. При этом умолчание подсудимого о принадлежности банковской карты потерпевшему не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями запрашивать и проверять ее, такие действия ФИО1 не повлияли на принятие решения об оформлении покупки и платежа с использованием карты потерпевшего, такое умолчание обеспечивало тайность совершенного подсудимым хищения, т.е. было совершено незаметно для продавца, которая подсудимым была введена в заблуждение относительности принадлежности банковской карты. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств ФИО1 совершено в форме кражи, т.к. его действия, направленные на изъятие денежных средств, были осуществлены в отсутствие потерпевшего, в присутствии продавца, которая не осознавала противоправность действий ФИО1, данные противоправные действия были незаметны для нее. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется УУП посредственно, соседями - положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключения эксперта № 94/2 от 11 апреля 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии зависимости на фоне легкого когнитивного расстройства, однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 97-98), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении правоохранительным органам при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Несмотря на то, что данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, в настоящем судебном заседании доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым корыстного преступления, не исследовалось и стороной обвинения не представлено. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд при назначении наказания ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, т.к. имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристика подсудимого, его поведение после совершения преступления, позиция потерпевшего в отношении последствий совершенного подсудимым преступления уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, признаются судом исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в связи с принятием решения о назначении наказания в виде штрафа суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: банковские чеки и 2 банковские карты – хранить при уголовном деле, 3 бутылки и 2 пачки из-под сигарет – уничтожить, сотовый телефон Realmi – считать возвращенным Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 18929 рублей (7571 рубль 60 копеек – в ходе предварительного следствия, 11357 рублей 40 копеек – в судебном заседании). Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание смягчить со снижением штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 10 июня 2024 года по 27 июня 2024 года. 

Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковские чеки и 2 банковские карты – хранить при уголовном деле, 3 бутылки и 2 пачки из-под сигарет – уничтожить, сотовый телефон Realmi – считать возвращенным Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 18929 (восемнадцати тысяч девятисот двадцати девяти) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451101001, ОГРН 

<

***> от 10.10.2011 г., ОКТМО 37616101 по Куртамышскому району, ОКТМО Отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140. 

Председательствующий А.Ю. Ошмарин