1-590/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Ерохиной А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.К.о.

защитников- адвокатов Фирсовой Т.А., Полещук И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ЧАК 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего товароведом-приемщиком в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>3, проживающего в 

<

адрес>, юридически не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч2 ст.158, ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч2 ст.158, ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ИВИ при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, 

кроме того они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, гражданке РНК., при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, 

кроме того совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ЧАК при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртное. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в кунг, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, для тайного хищения ценного имущества из данного кунга, принадлежащего ранее незнакомому ему ИВИ

Для реализации задуманного ФИО1 предложил своему брату ФИО2 незаконно проникнуть в данный кунг и совершить кражу из него, на что тот согласился,вступив в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в кунг и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ИВИ распределив между собой роли участия, что они совместно должны через забор проникнуть на территорию дачного участка, приискать необходимый для взлома замков инструмент, после чего ФИО2 должен будет взломать при помощи подручных предметов замки на дверях кунга, а ФИО1 должен будет в это время находиться рядом, светить фонарем и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, создав благоприятные условия для тайного хищения имущества, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно должны будут незаконно проникнуть в кунг и тайно похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИВИ и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно через забор проникли на территорию участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 приискал металлическую фомку, которой взломал навесной замок на двери кунга, расположенного на вышеуказанном участке, а ФИО1 в это время находился рядом, светил фонарем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества. 

После чего ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в кунг, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили: часть металлического котла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились: молоток с деревянной ручкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пила по металлу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лобзик по металлу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ножовка по металлу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИВИ переместив все похищенное имущество к воротам забора, для того чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения ими своих преступных действий до конца ИВИ был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились на территории участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тайное хищение ценного имущества из данного сарая принадлежащего ранее незнакомой ему РНК

Для реализации задуманного, ФИО1 предложил своему брату ФИО2 незаконно проникнуть в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории данного участка № и совершить тайное хищение ценного имущества, на что тот согласился. Вступив в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в сарай и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего РНК они распределили между собой роли, что совместно проникнут через забор на территорию дачного участка, после чего ФИО2 взломает при помощи металлической фомки замки на дверях сарая, а ФИО1 будет находиться рядом, светить фонарем и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, создав благоприятные условия для тайного хищения имущества, после чего они совместно незаконно проникнут в сарай и тайно похитят какое-либо ценное имущество.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда РНК и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно через забор проникли на территорию участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 металлической фомкой, которую приискал ранее на участке №, взломал навесной замок на двери сарая, расположенного на вышеуказанном участке, а ФИО1 в это время находился рядом, светил фонарем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили: 

<

данные изъяты> подушки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> одеяла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, накидку на диван, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комплект постельного белья, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> простыни, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> пододеяльника, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие РНК переместив все похищенное имущество к воротам забора, для того чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца РНК был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с братом ФИО2 находились на территории участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай и гараж, являющиеся иным хранилищем, а также дачный дом, не являющийся жилищем, но являющийся помещением, расположенные на территории участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тайное хищение ценного имущества из данных сарая, гаража и дачного дома, принадлежащего ранее незнакомому ему ЧАК

Для реализации задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно проникнуть в сарай, гараж и дачный дом, расположенные на территории участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, и совершить тайное хищение ценного имущества, на что тот согласился. Вступив в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в сарай, гараж и дачный дом, и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ЧАК они распределили между собой роли участия- совместно через забор проникнут на территорию дачного участка, после чего ФИО2 взломает при помощи металлической фомки замки на дверях сарая, гаража и дачного дома, а ФИО3: А.А. будет находиться рядом, светить фонарем и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, создав благоприятные условия для тайного хищения имущества. После чего они совместно незаконно проникнут в сарай, гараж и дачный дом и тайно похитят какое-либо ценное имущество.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЧАК, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно через забор проникли на территорию участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 металлической фомкой, которую приискал ранее на участке №, взломал навесные замки на дверях сарая, гаража и дачного дома, расположенных на вышеуказанном участке, а ФИО1 в это время находился рядом, светил фонарем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества. 

После чего ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, где не нашли ценного имущества, незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили: 

<

данные изъяты> автомобильных покрышки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машинку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, детские сани, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧАК незаконно проникли в дачный дом, не являющийся жилищем, но являющийся помещением, откуда тайно похитили: ковер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мясорубку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, металлический таз, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, чайник из нержавеющей стали, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, 

<

данные изъяты> пары мужских ботинок, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, 

<

данные изъяты> футболки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, 

<

данные изъяты> трико, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, свитер, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие ЧАК., переместив все похищенное имущество к воротам забора, для того чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца ЧАК был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с материалами дела, ими в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, согласны, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых адвокаты Полещук И.И. и Фирсова Т.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявил их добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшие ИВИ РНК согласно заявлений, ЧАК в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания оставили вопрос на усмотрение суда, исков нет. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Шукуров Ш.Н.оглы не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимыми заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитниками, они понимают последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Наказание за совершенные ФИО1, ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(у РНК), ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (у ИВИ), ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (у ЧАК.), так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам ( по РНК), а также 2 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину( по покушению на кражу у ИВИ и покушению на кражу у ЧАК при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, 

поскольку ФИО1, и ФИО2 совершили преступления умышленно, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим из корыстных побуждений. 

И при этом каждый раз умысел на кражу у них возникал вновь.

Значительный ущерб по покушениям на кражу у ИВИ и ЧАК имеет место, так как превышает в каждом случае 

<

данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает материальное положения потерпевших, являющихся лицами пожилого возраста, пенсионерами. 

Предварительный сговор группой лиц имеет место, так как они заранее с единой целью распределили роли участия, действовали согласно распределенным ролям совместно и согласованно с общей целью получив незаконно доступ к чужому имущество, похитить таковое, распорядиться им по своему усмотрению.

Незаконное проникновение в иное хранилище имело также место, так как являлось способом получить доступ к чужому имуществу. 

Согласно материалов дела ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, юридически не судим, на учете КНД г.Читы не состоит, состоит на учете в КПНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> легкое 

<

данные изъяты> расстройство, по месту жительства, работы характеризуется положительно. Имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, проживает с семьей, работает, содержа семью. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает признаки органического расстройства личности 

<

данные изъяты>),однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей, поэтому не лишают его способности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>

Согласно материалов дела ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учете КНД г.Читы не состоит, состоит на учете в КПНД с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, работает. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает признаки органического расстройства личности 

<

данные изъяты>),однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей, поэтому не лишают его способности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

<

данные изъяты>

Оба имеют явки с повинной по всем вмененным составам, которые в суде поддержали 

<

данные изъяты>. Принесли извинения потерпевшим, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что если бы не находились в алкогольном опьянении, данных преступлений не совершили бы. 

Потерпевшим под расписки похищенное имущество возвращено (не успели распорядиться им подсудимые).

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, отношения их к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ими совершены 3 покушения на совершение преступления против собственности- имущественные, средней тяжести, неоконченные. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает у обоих подсудимых смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, у ФИО1 также наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. 

Отягчающим вину обстоятельством у обоих подсудимых суд признает согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных- состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое не отрицают сами подсудимые. Которое явилось причиной формирования у них преступного умысла, побудило совершить преступления и обусловило их действия в момент их совершения. 

Суд обсуждает вопрос о смене категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства по делу. Однако наличие отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых налагает прямой запрет на смену категории преступления каждому из подсудимых. При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит. 

На основании изложенного, положений ст. 60 УК РФ о влиянии наказания как на исправление подсудимых, так и на условия жизни их семей, достижения целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, работы, положительно характеризуются, в содеянном раскаялись, ФИО1 также имеет на иждивении малолетнего ребенка, принесли извинения потерпевшим, что снижает их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ- назначая условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд находит возможным достижение цели наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч 3 УК РФ согласно которой при покушении на преступление назначается не более 3 четвертых от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи. 

Суд не применяет к обоим подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как несмотря на смягчающие обстоятельства - принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшему, явку с повинной, – п. и,к ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение. 

Суд применяет к обоим подсудимым положения ст 62 ч 5 УК РФ _ так как дело рассмотрено в особом порядке и наказание назначается не более 2 третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет Федерального бюджета РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах: вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности данным потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по покушению на кражу у ИВИ), ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу у РНК ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу у ЧАК 

и назначить наказание ФИО1 : 

по ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по покушению на кражу у ИВИ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу у РНК) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по покушению на кражу у ЧАК в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по покушению на кражу у ИВИ), ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу у РНК), ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу у ЧАК), 

и назначить наказание ФИО2 : 

по ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по покушению на кражу у ИВИ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу у РНК) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по покушению на кражу у ЧАК) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить данным потерпевшим по принадлежности. 

Освободить обоих осужденных от оплаты процессуальных издержек за труд адвокатов по назначению суда, отнести таковые за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Решетникова Е.Н.