Дело № 2-314/2024 УИД 77RS0002-03-2023-003680-12 изг. 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания БАРКОЛ» о включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к назначению страховой пенсии по старости досрочно, понуждении к корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» о включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к назначению страховой пенсии по старости досрочно, понуждении к корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.03.2023 он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 60668/23 от 30.06.2023 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не включены периоды работы с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 21.09.2015 по 23.12.2016 в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ». С решением ответчика истец не согласен, поскольку согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости и подтверждающего постоянную занятость на льготной работе от 16.06.2014 года № 27/к-14, выданной ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», в период с 20.11.2001 по 17.06.2014 он в течение полного рабочего дня работал в 

<

данные изъяты>. Характер и условия труда истца в период с 21.09.2015 по 23.12.2016 не изменились, в связи с чем последующий период также подлежит включению в льготный стаж работы. Ответчик ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» необоснованно уклоняется от направления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующих сведений об отнесении спорных периодов работы истца к льготным условиям труда.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в страховой стаж работы ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 21.09.2015 по 23.12.2016 в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на получение пенсии, с 24.04.2023 года; обязать ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» внести корректирующие сведения в данные индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения о работе ФИО3 в должности 

<

данные изъяты> полный рабочий день с особыми условиями труда: 

<

данные изъяты> с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 21.09.2015 по 23.12.2016.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца адвокат Ухарева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в 

<

данные изъяты> не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, право на пенсию на льготных условиях имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. Подобная справка у истца имеется. 16.06.2014 года ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» выдало истцу справку № 27/к-14, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости и подтверждающего постоянную занятость на льготной работе, согласно которой в период с 20.11.2001 по 01.07.2005 истец работал в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» в должности 

<

данные изъяты>, с 01.07.2005 по 12.11.2007 в должности 

<

данные изъяты>, с 12.11.2007 по 17.06.2014 в должности 

<

данные изъяты> Поскольку в последующий период работы истца с 21.09.2015 по 23.12.2016 условия его труда по данной должности не изменились. Несмотря на отсутствие справки, уточняющей характер работы, данный период работы также должен быть отнесен к работе в особых условиях труда. Справка от 16.06.2014 года № 27/к-14 была выдана истцу на основании его обращения в отделе кадров ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», подписи в данной справке были проставлены в отсутствие ФИО3, однако помимо оспариваемой ответчиком подписи генерального директора ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» на данной справке имеются подписи начальника отдела кадров и главного бухгалтера общества, проставлена печать общества, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанной справки не имеется. Кроме того, факт работы истца в особых условиях труда подтверждается картой специальной оценки условий труда работников, согласно которой должность 

<

данные изъяты> «Авиакомпания БАРКОЛ» дает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Представленные ответчиками акты документальной проверки ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» со стороны пенсионного органа являются недостоверными, поскольку в ходе проведения проверки ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» предоставляло пенсионному органу неполную и недостоверную информацию о характере и условиях труда истца, в частности, должностная инструкция истца была представлена пенсионному органу в измененном виде, в ней отсутствовал пункт об исполнении истцом обязанностей на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов. Факт выполнения истцом работ по 

<

данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела картами-нарядами на 

<

данные изъяты>, пооперационными ведомостями, приказами ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» о воздании бригад для технического обслуживания авиационной техники, персональным журналом по регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники. Кроме того. Согласно Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147 (далее ФАП-147) обладатель свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов при выполнении своих функций за предшествующие 24 месяца должен иметь не менее шести месяцев опыта по осмотру, техническому обслуживанию, технической эксплуатации или ремонту воздушного судна ( п. 17.10). Наличие у него сертификатов соответствия 

<

данные изъяты> в течение всего периода работы свидетельствует о том, что им также в течение всего периода работы выполнялись функции по 

<

данные изъяты>. Обращает внимание на то, что в последующий период он работал в аналогичной должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Должностные обязанности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полностью соответствовали должностным обязанностям по должности 

<

данные изъяты> в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», при этом период работы в 

<

данные изъяты> в льготный страховой стаж включен.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что 27.03.2023 ФИО3 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 30.06.2023 № 60668/23 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Стаж работы по состоянию на 31.12.2022 определен в количестве 16 лет 08 мес. 09 дней при требуемом в 20 лет. Решением от 25.07.2023 в решение от 30.06.2023 № 60668/23 внесены изменения, в тексте решения указано на включение в страховой стаж периода работы в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» с 01.01.2002 по 11.11.2007. Периоды работы истца в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 21.09.2015 по 23.12.2016 в должности 

<

данные изъяты> в льготный страховой стаж истца не включены. ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 05.06.2000. Все спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно единственным документом, подтверждающим льготный характер работы ситца, являются сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 Льготный страховой стаж может быть подтвержден справками, уточняющими характер работы только до регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно вне зависимости от выводов суда о действительности выданной истцу справки от имени ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» от 16.06.2014 года № 27/к-14, данная справка не могла быть принята во внимание пенсионным органом при решении вопроса о наличии у истца права на получение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца спорные периоды отражены без кода льготной работы, поэтому не подлежат ко включению в специальный стаж. Также при вынесении решения ответчик учел дополнительные документы, а именно акт от 07.03.2023 № 190/п по результатам документальной (выездной) проверки сведений о работе истца за спорные периоды в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», из которого следует, что условия и характер работы истца с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 31.07.2014 по 01.01.2015, с 21.09.2015 по 23.12.2016 не соответствуют п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списку № 469, поскольку сотрудники группы контроля качества в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» не выполняют основное условие, дающее право на досрочное назначение пенсии- непосредственную занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Представители ответчика ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» по доверенности ФИО5. ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО3 работал в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» с 20.11.2001 по 30.06.2005 в должности 

<

данные изъяты>, с 01.07.2005 по 11.11.2007 в должности 

<

данные изъяты>. Поскольку в указанный период времени истец в течение полного рабочего дня, не менее 80 % был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, указанный период работы подлежит ко включению в льготный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с тем, что истец зарекомендовал себя в качестве грамотного, высокопрофессионального работника, с 12.11.2007 года истец с его согласия был переведен на должность 

<

данные изъяты>, которая требует более высокой квалификации, более высоко оплачивается, но при этом условия труда на данной должности существенно отливаются от характера и условий труда по ранее занимаемой истцом должности 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности 

<

данные изъяты> входит выполнение работ по 

<

данные изъяты>, в то время как основной функцией 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>. Согласно техническим регламентам 

<

данные изъяты> обязан принимать участие не по всем видам работ по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов, а только по тем, которые прямо предусмотрены руководствами по эксплуатации, техническими регламентами. Ответчик не отрицает, что истец иногда привлекался к выполнению работ по 

<

данные изъяты>, однако привлечение истца к данным видам работ носило эпизодический характер, не входило в основную трудовую функцию истца и занимало менее 80 % рабочего времени. Согласно п. 17.10 ФАП-147 действительно для получения сертификата на право выполнения работ на воздушных судах требовалось предоставление документов, подтверждающих наличие не менее шести месяцев опыта работы по осмотру, техническому обслуживанию, технической эксплуатации или ремонту воздушного судна. В целях реализации данных требований ФАП распоряжением заместителя генерального директора по ИАС № 25 от 08.10.2013 на работников ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» была возложена обязанность по ведению персональных журналов по регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники. ФИО3 также вел указанный журнал, в котором отражались выполняемые им работы по 

<

данные изъяты>, однако данный журнал не подтверждает, что в спорный период работа осуществлялась им в течение полного рабочего времени. Ответчиком для обозрения суда представлены журналы на оперативное и периодическое техническое обслуживание авиационной техники, из которых наглядно видно, что ФИО3 привлекался к данным видам работ эпизодически, выполняемых им работ 

<

данные изъяты> было гораздо меньше, чем работ, выполняемых сотрудниками по должностям 

<

данные изъяты>. ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» неоднократно проверялась пенсионными органами по вопросу правильности отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсионный орган в ходе проведения проверок в полном объеме изучал представленные должностные инструкции, положение о группе контроля качества технического обслуживания авиационной техники, карты-наряды на оперативное и периодическое техническое обслуживание, журналы по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов. По результатам проверочных мероприятий пенсионный орган сделал вывод о том, что индивидуальные сведения на работников группы контроля качества, в том числе работников по должностям 

<

данные изъяты> следует сдавать без кода льготы, так как в силу выполняемых работ данные лица не являются занятыми в течение полного рабочего времени на работах по 

<

данные изъяты>. Доводы истца о том, что пенсионному органу для проведения проверки предоставлялись недостоверные данные, не соответствуют действительности. Ответчик не подтверждает действительность представленной истцом справки от 16.06.2014 года № 27/к-14, выданной от имени ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» о льготном характере и условиях труда истца, поскольку подпись от имени генерального директора ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» выполнена иным лицом, в обществе ведется журнал выдачи справок. Оригинал данного журнала представлен суду для обозрения, в данном журнале отсутствуют сведения о выдаче справки за указанным номером, а также иные сведения о выдаче ФИО3 справки, уточняющей характер и условия труда. Проверить достоверность подписей начальника отдела кадров и главного бухгалтера на справке, обстоятельства получения истцом указанной справки не представляется возможным в связи с тем, что данные лица в настоящее время сотрудниками общества не являются. При этом какие-либо объективные доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по 

<

данные изъяты>, на основании которых могла бы быть выдана данная справка, в обществе отсутствуют. То обстоятельство, что работа по должности с аналогичным наименованием в ином юридическом лице- 

<

данные изъяты> отнесена к видам работ с льготными условиями труда, не свидетельствует о том, что характер и условия труда истца в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» были аналогичны характеру и условиям труда у иного работодателя. Ответчиком в материалы дела представлена справочная информация о примерном распорядке дня 

<

данные изъяты>, из которого следует, что специалист по данной должности занят по 

<

данные изъяты> в среднем около шести часов рабочего времени от пяти до десяти дней в месяц. На местах производственной деятельности ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», в том числе в 

<

данные изъяты>, где работал истец, базировались от одного до двух вертолетов, выполняли полеты один вертолет МИ-8Т и (или) вертолет Robinson R44. Полеты двух вертолетов разных типов в один день осуществлялись крайне редко. Техническое обслуживание вертолетов Robinson R44 осуществлялось в специально оборудованных ангарах.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что27.03.2023 ФИО3 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 30.06.2023 № 60668/23 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. 

Решением от 25.07.2023 в решение от 30.06.2023 № 60668/23 внесены изменения, в тексте решения указано на включение в страховой стаж периода работы в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» с 01.01.2002 по 11.11.2007 в должностях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Стаж работы по состоянию на 31.12.2022 определен в количестве 16 лет 08 мес. 09 дней при требуемом в 20 лет. Периоды работы истца в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 21.09.2015 по 23.12.2016 в должности 

<

данные изъяты> в льготный страховой стаж истца не включены. 

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. 

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, право на пенсию на льготных условиях имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. 

Занимаемая истцом в периоды с 12.11.2007 по 17.06.2014, с 21.09.2015 по 23.12.2016 должность 

<

данные изъяты> ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» соответствует Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, однако, между сторонами возник спор о характере исполняемых истцом должностных обязанностей, занятости полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Истец указывает на то, что в силу положений п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха специалистов по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов в гражданской авиации, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.07.2011 № 181 рабочее время работников состоит из следующих периодов: время выполнения технического обслуживания и ремонта воздушных судов в гражданской авиации; время подготовительных и заключительных работ при проведении технического обслуживания и ремонта воздушных судов в гражданской авиации; время приема-передачи смены; время проведения инструктажей и разборов; время специальных перерывов для обогревания (охлаждения) и отдыха; время на авиационно-техническую подготовку, профессиональное и (или) техническое обучение, стажировку; время прохождения периодических медицинских осмотров; время ожидания воздушного судна гражданской авиации.

В соответствии с п. 6 ст. 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации под техническим обслуживанием гражданского воздушного судна понимается комплекс работ, необходимых для поддержания летной годности гражданского воздушного судна, включая проведение проверок гражданского воздушного судна, замену его частей, устранение неисправностей, а также осуществление изменения конструкции гражданского воздушного судна или выполнение его ремонта. В соответствии с п. 7 названной статьи правила наземного обслуживания и технического обслуживания гражданских воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Как указано в пункте 6.1.1 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июня 1994 г. N ДВ-58, оперативное техническое обслуживание представляет собой систему подготовительных работ, осмотров и проверок технического состояния авиационной техники, обеспечивающих исправность, готовность и использование воздушного судна в интервалах между формами его периодического технического обслуживания.

Периодическое обслуживание воздушных судов выполняют через установленные эксплуатационной документацией значения наработки (налета, числа циклов, посадок) или интервалы времени (календарные сроки службы) в соответствии с заданным режимом обслуживания (пункт 7.1.1 этого же Наставления).

Осуществляя функции по контролю качества эксплуатации систем воздушных судов, он непосредственно занимался техническим обслуживанием воздушных судов, в том числе выполняя работы по оперативному и периодическому техническому обслуживанию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается в том числе на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работал в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» с конца 2006 года по 2015 в должности 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки. Знаком с ФИО3, который работал в должности 

<

данные изъяты> ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», занимался оперативным и периодическим техническим обслуживанием воздушных судов. Оперативное и периодическое техническое обслуживание воздушных судов осуществлялось в составе бригады, в которую входили техник-механик, инженер АиРЭО, инженер группы контроля качества. В аэропорту Туношна обычно базировалось от 2 до 3 вертолетов МИ8, иногда базировались 2-3 МИ-2. Предполетное обслуживание вертолета МИ-8 занимало от 1,5 до 3 часов, послеполетное обслуживание около 3 часов. Время обслуживания вертолета распределялось на всю бригаду. 

Свидетель ФИО2. пояснил, что в период с 01.09.2008 по 30.09.2020 он работал в должности 

<

данные изъяты>, знаком с ФИО3, который работал в должности 

<

данные изъяты>. ФИО3 в составе бригады свидетеля выполнял работы по оперативному и периодическому техническому обслуживанию вертолетов МИ-8, МИ-2, Robinson R44. Техническое обслуживание вертолетов МИ-8, МИ-2 осуществлялось в полевых условиях, вертолета Robinson R44- в специально оборудованных ангарах. Инженер по качеству эксплуатации воздушных судов не всегда присутствовал при проведении оперативного обслуживания вертолетов, так как согласно техническому регламенту часть работ по оперативному обслуживанию вертолетов осуществляется методом самоконтроля, на выполнении работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов инженер по контроля качества, как правило, присутствовал всегда. Оперативное обслуживание вертолета включало в себя предполетную подготовку, которая занимала 1,5- 2 часа рабочего времени, послеполетную подготовку, которая занимала 1 час рабочего времени. Во время между вылетом и посадкой вертолета сотрудники бригады занимались подготовкой инструмента для технического обслуживания, технической учебой, покосом травы летом, уборкой снега в зимний период времени. Поскольку ФИО3 являлся очень грамотным специалистом, он часто проводил технические учебы, его часто направляли в командировки для проведения технических учеб на иные аэродромы базирования. 

Суд с доводами истца не соглашается в связи со следующим.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 05.06.2000. Все спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования спорные периоды работы истца отражены без кода льготы. 

Истец указывает на то, что льготный характер работы в спорные периоды подтверждается справкой от 16.06.2014 года № 27/к-14, выданной ООО «Авиакомпания БАРКОЛ». Вместе с тем, ответчик ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» факт выдачи истцу справки указанного содержания отрицает, ссылается на несоответствие подписи генерального директора подлинной подписи генерального директора общества, отсутствие регистрации справки в книге выдачи справок ООО «Авиакомпания БАРКОЛ».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт наличия у истца справки, уточняющей характер и условия труда, не свидетельствует об отнесении выполняемой истцом работы к видам работ, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, при наличии иных доказательств, опровергающих содержание указанной справки.

Так, ответчиками представлены акт № 65/2 от 19.01.2011, акт № 58 от 04.10.2012 года документальной проверки сведений о специальном трудовой стаже застрахованных лиц ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» со стороны Управления № 1 ГК-ГУ ПФРФ № 2 по г. Москве и МО, из которых следует, что в ходе документальной проверки пенсионным органом исследовались должностные инструкции работников ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», в том числе должностные инструкции 

<

данные изъяты>, положение о группе контроля-качества, карты-наряды на оперативное, периодическое техническое обслуживание за период 2005-2009, 2009-2011 годы, иные документы. По результатам выполненного анализа исследованных документов сделан вывод о том, что сотрудники группы контроля качества не выполняют основное условие, дающее право на досрочную пенсию, а именно: непосредственную занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, в связи с чем пенсионный орган признал неправомерным включение ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» сотрудников группы контроля качества, в том числе ФИО3, и исключил из поименного списка сотрудников, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сотрудников группы контроля качества, в том числе ФИО3, указал на необходимость предоставления корректирующих сведений о страховом стаже ФИО3

Таким образом, представленная истцом справка от 16.06.2014 года № 27/к-14 противоречит актам № 65/2 от 19.01.2011, № 58 от 04.10.2012 года документальной проверки сведений о специальном трудовой стаже застрахованных лиц ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» со стороны Управления № 1 ГК-ГУ ПФРФ № 2 по г. Москве и МО, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по гражданскому делу в связи с отсутствием первичных документов, на основании которых она могла быть выдана.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлен акт № 190/п от 07.03.2023 по результатам документальной (выездной) проверки сведений о работе ФИО3 в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», согласно которому сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ФИО3 ООО «Авиационная компания БАРКОЛ» сданы верно. 

Доводы истца о том, что ООО «Авиационная компания БАРКОЛ» предоставила пенсионному органу неполную и недостоверную информацию о характере и условиях труда истца при проведении проверки какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Представленные истцом свидетельства 

<

данные изъяты>, карты -наряды на оперативное и периодическое обслуживание воздушных судов, персональный журнал по регистрации инженерно-техническим персоналом работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники подтверждают, что истец в период работы в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» привлекался к выполнению работ по непосредственному оперативному и периодическому техническому обслуживанию авиационной техники, однако, не подтверждают полную занятость в течение рабочего дня на данных видах работ. 

Ответчиком ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» в материалы дела представлены оригиналы журналов на оперативное и периодическое техническое обслуживание воздушных судов ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», из содержания которых следует, что работы по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов производились истцом не регулярно, полная занятость истца на данных видах работ не подтверждена. 

Персональный журнал ФИО3 по регистрации инженерно-техническим персоналом работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники не содержит сведений о продолжительности выполненных истцом работ, имеет перерывы в датах производства работ. К примеру, в персональном журнале содержатся сведения о проведении истцом 03.12.2013 года ежедневного предполетного осмотра вертолета Robinson R44. Из пояснений представителей ответчика ООО «Авиакомпания БАРКОЛ», свидетелей ФИО1., ФИО2 следует, что данный вид работ занимает 1,5-2 часа рабочего времени. Следующая запись в персональном журнале ФИО3 датирована 11.12.2013. Сведений о том, какие виды работ по 

<

данные изъяты> выполнялись истцов в промежуток времени с 03.12.2013 по 11.12.2013, и проводились ли вообще, журнал не содержит. Аналогичным образом выполнены иные записи в персональном журнале, в связи с чем указанный документ также не подтверждает занятость истца на работах по 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о том, что, несмотря на то, что в ходе выполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ООО «Авиакомпания БАРКОЛ» истец привлекался к выполнению работ по 

<

данные изъяты>, данный вид деятельности не являлся для него основным, выполнение данных видов работ на условиях полного рабочего времени не осуществлялось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ( ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания БАРКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к назначению страховой пенсии по старости досрочно, понуждении к корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева