Дело № 1-567 24 сентября 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд 

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.

при секретаре Черношук К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Москалева К.В.,

представившего удостоверение № 2463 и ордер № А 1654973,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, 

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес> 

разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

работавшего без оформления водителем такси, 

со средним образованием, 

ранее судимого: 

- 26 февраля 2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2012 года на 1 год 7 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на парковке автомобилей, расположенной у 

<

адрес>, тайно похитил из салона автомобиля "№, принадлежащего ФИО6, связку ключей от 

<

адрес>, состоящую из трех ключей от входных дверей, одного ключа от домофона и брелка в виде фигурки конструктора "Лего", не представляющую материальной ценности для ФИО6, после чего в указанный период времени, во исполнение преступного умысла, воспользовавшись похищенными ключами, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук "Асус", стоимостью 40000 рублей, сумку "Ривакейс", стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь "Лоджитек", стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 43000 рублей, намереваясь скрыться с похищенным имуществом и причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения был застигнут потерпевшим ФИО6 в парадной 

<

адрес>, где находится квартира потерпевшего, потерпевший ФИО6 попытался задержать ФИО2, после чего ФИО2, осознавая невозможность довести преступление до конца, вернул похищенное имущество потерпевшему ФИО6, передав ФИО6 компьютерную мышь и ключи от квартиры, и бросив ему сумку с ноутбуком, и скрылся.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал, о чем предоставил суду заявление.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелую мать, которая является инвалидом, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, нуждается в физической и материальной помощи и не имеет других родственников, кроме ФИО2, которые могли бы ей такую помощь оказывать. Суд учитывает также, что похищенное имущество потерпевшему ФИО6 возвращено, и он материальных претензий к ФИО2 не имеет, тяжких последствий от действий от действий ФИО2 не наступило, а также суд учитывает, что потерпевший обратился в суд с ходатайством не лишать ФИО2 свободы. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 за время нахождения под домашним арестом никаких нарушений не допускал.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, и, кроме того, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы может поставить под угрозу жизнь и здоровье его престарелой матери.

В связи с изложенным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, и, учитывая также положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено УК РФ за совершенное им преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: связку ключей, состоящую из трех ключей от входной двери, ключа от домофона и брелка, сумку из экокожи "Ривакейс", ноутбук "Асус", компьютерную мышь "Лоджитек" - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий