Судья Жабреев В.А. дело № 72-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 2-84-17/ПО/60/14/71/6 от 30 июня 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ном» (далее по тексту ООО «Авто-Ном») по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115000 рублей.

Должностным лицом установлено, что водители общества, принимаемые для работы на источниках повышенной опасности, с выездом на дороги общего пользования не проходят психиатрическое освидетельствование, что является нарушением ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» и Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при замене наказания на предупреждение судьёй не была учтена совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершенное обществом правонарушение, выразившееся в отсутствии проведения обязательного психиатрического освидетельствования водителей, как лиц, допущенных до работ с объектами повышенной опасности, с правом выезда на дороги общего пользования.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Шарову А.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Факт совершения ООО «Авто-Ном» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 30 июня 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2017 года; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 30 июня 2017 года.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действиям ООО «Авто-Ном» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Заменяя назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение судьёй районного суда не были приняты во внимание положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, которые пользуются услугами пассажирских перевозок, водители выполняющие эти маршруты психиатрическое освидетельствование, не проходят.

Между тем, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Таким образом, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ном» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья Ю.А. Филиппова