К делу № 2-23/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

представившего доверенность № от 22.08.2017 г.,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С,В. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности в отношении: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 и ФИО2 по 325 кв.м. указанного земельного участка; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства, площадь: 400 кв.м. кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 и ФИО2, выделив сособственникам по 200 кв.м. указанного земельного участка; жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м., жилая 13.8 кв.м. количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 и ФИО2, выделив сособственникам 9,8 кв.м. земельного участка означенного жилого флигеля. 

В последствии с учетом проведенной по делу землеустроительной и строительно оценочной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд произвести выдел идеальной доли и строений, находящихся в общей долевой собственности по варианту № предложенному экспертом в заключение о возможности выдела доли в натуре недвижимого имущества, выделив ему в натуре часть земельных участков и часть строений на нем расположенных.

Исковые требования мотивированны тем, что, истцу и ответчице на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства, площадь: 400 кв.м. кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, а также расположенные на них строения.

На протяжении двух лет между истцом и ответчиком шли переговоры о прекращении право общей долевой собственности во внесудебном порядке путем заключения нотариально заверенного соглашения о прекращении общей долевой собственности и выдели доли в натуре, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке сторонам не удалось. В августе 2017 года, а в последующем в июле 2018 года, в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление с предложением произвести во внесудебном порядке раздел земельных участков находящихся в общей долевой собственности, однако оно было проигнорировано.

В соответствии с положениями статей 252, 254 ГК РФ ФИО1 просит удовлетворить его исковые требования. 

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре объектов недвижимого имущества по предложенному экспертом 3-му варианту выдела доли в натуре недвижимого имущества возражали. Представили в материалы дела возражения на экспертное заключение, мотивированное тем, что по мнению ответчиков у эксперта нет соответствующего допуска на производство строительно-оценочной экспертизы. Имело место нарушение процедуры производства экспертизы, так как экспертом для обмера земельных участков был привлечен кадастровый инженер ФИО14, что, по мнению стороны ответчика не допустимо. В экспертном заключении так же по мнению ответчика неправильно указаны варианты разделов. 

Непосредственно в судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования по варианту № раздела предложенным экспертом в своем заключении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8, Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах не явки в суд не представили, о переносе или отложения рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью), площадью 400 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>" /л.д.29-35.16/; 

жилой флигель, общей площадь. 19,6 кв.м, жилой – 13,8 кв.м., расположенный на указанном земельном участке;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 650 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

На части данного земельного участка (4,5 кв.м.) расположен объект недвижимости – жилой дом, литер «А», общей площадью 140 кв.м., из них жилой, 61,6 кв.м. Остальная часть дома расположена на другом земельном участке с кадастровым номером: № адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО6 (3/20 доли) и по 1/10 доли ФИО1 и ответчику ФИО2. 

Земельный участок площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства, с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес> принадлежит: ФИО5 (1/2 доля), ФИО7 (3/100 доли), ФИО7 (3\100 доли), ФИО8 (3/100 доли) Сеферян С,В. (3/100 доли), ФИО6 С,В. (3/20 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО1 С,В. (1/10 доли) /л.д.162-170/. 

На этом земельном участке находится дом, который также находится в общей долевой собственности выше указанных лиц.

В августе 2017 года, а в последующем в июле 2018 года в адрес ФИО2 истцом ФИО1 было направлено письменное уведомление с предложением произвести во внесудебном порядке раздел земельных участков находящихся в общей долевой собственности, однако оно было проигнорировано.

Гражданский кодекс Российской Федерации офертой признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435).

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По ходатайству стороны истца, по настоящему делу согласно определения Хостинского районного суда г. Сочи от 29 октября 2018 года была назначена комплексная землеустроительная, строительно-технической экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО15 № от 18 декабря 2018 года следует, что возможно произвести реальный раздел земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, при этом произвести реальный раздел части жилого дома литер А с кадастровым номером № и жилого флигеля литер Б с кадастровым номером № в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности, выделив для каждого из них изолированное помещение, не представляется возможным.

Экспертом представлено 5 вариантов раздела земельных участков.

Будучи опрошенная по ходатайству сторон в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, исчерпывающе ответила на вопросы сторон по делу. 

У суда нет основания сомневаться в заключении судебного эксперта ФИО15, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Ходатайств о производстве повторной или дополнительной экспертизы от сторон по делу не поступило. 

К доводам стороны ответчика о неправильности экспертного заключения, отсутствия у эксперта соответствующих допусков, нарушении оформления экспертного заключения суд относится критически, так как они основаны на неверной трактовке положений процессуального права. К экспертному заключению приложены копии диплома, сертификаты соответствия, подтверждающие квалификацию эксперта.

Как было указано выше, истец ФИО1 и ответчик ФИО2. являются сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества, которое принадлежит каждому по ? доли. 

Изучив предложенные экспертом варианты раздела объектов недвижимости, принимая во внимание мнение сособственников недвижимого имущества, суд считает возможным произвести раздел по варианту №, предложенному экспертом, данный вариант раздела имущества не нарушает баланс интересов сторон.

В силу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право. 

Судом приняты исчерпывающие меры для подтверждения доказательств, представленных сторонами, изучены и исследованы все доказательства, представленные сторонами.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 С,В. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право обще долевой собственности в отношении: 

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (владельцы ФИО1 С,В. и ФИО2). 

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства, площадь: 400 кв.м., кадастровый (пли условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (владельцы ФИО1 С,В. и ФИО2).

- Жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м., жилая 13.8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (владельцы ФИО1 С,В. и ФИО2).

Произвести выдел идеальной доли в натуре имущества находящегося в общей долевой собственности между собственниками ФИО1 С,В. и ФИО2:

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства, площадь: 400 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

- Жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м., жилая 13.8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

Собственнику ФИО1 выделить:

Северную часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м и северную часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 141кв.м – на плане участок № (зеленый контур);

Также собственнику ФИО1 передать строения и надворные постройки:

Часть жилого дома литер А(кадастровый №), общей фактической площадью 23,0кв.м;

Жилой флигель литер Б (кадастровый №), общей фактической площадью 41,1кв.м;

Туалет 2, общей площадью 1,5кв.м;

? Часть постройки литер Р*.

Земельный участок № по каталогу координат система координат МСК-23, зона 2. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь вновь образованного земельного участка № составит 525 кв.м.; в том числе из земельного участка с кадастровым номером № площадью 384 кв.м. и из земельного участка с кадастровым № – площадью 141 кв.м.

Собственнику ФИО9 выделить:

Южную часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 266 кв.м и южную часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 259 кв.м – на плане участок № (розовый контур);

Также собственнику ФИО9 передать надворные постройки:

? Часть постройки литер Р*;

Сарай литер С, площадью 20,5кв.м;

Туалет 1, площадью 1,3кв.м.

Земельный участок № по каталогу координат Система координат МСК-23, зона 2

№ 

координаты 

дирекционные 

ДЛИНЫ 

X 

У 

углы 

линий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь вновь образованного участка№ составит 525 кв.м., в том числе из земельного участка с кадастровым номером № – площадью 266 кв.м., и из земельного участка с кадастровым номером № – площадью 259 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вновь образуемые объекты в учреждении Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 февраля 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ