Дело № 1-987/2024 

78RS0002-01-2024-014266-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Нуховой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-987/2024 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного рабочим по договору подряда в ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад», ранее судимого:

14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Наказание отбыто, судимость не погашена, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он, ФИО4, в период времени с 10 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. 17.07.2024, находясь в коммунальной квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью неустановленного предмета, вскрыл замок входной двери в комнату №, являющуюся жилищем Потерпевший №1 и расположенную в вышеуказанной коммунальной квартире, после чего незаконно проник в нее, то есть в жилище Потерпевший №1, вход в которую ему был запрещен, откуда тайно, из корыстных побуждений, с пола у входной двери похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт Mtian («Мтиан») 36V MAX, желтого цвета, и комплектующие к ней: сверла, биты, строительные головки, с зарядным устройством, находящиеся в чемодане, общей стоимостью 2 000 рублей, а также аккумуляторную дрель-шуруповерт «Nocord» («Нокорд») серого цвета, и комплектующие к ней: сверла, биты, строительные головки, находящиеся в чемодане, общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, подтвердив вышеуказанные обстоятельства. Пояснил, что действительно 17.07.2024 из комнаты, где проживает Потерпевший №1, похитил его инструменты, затем в связи с тяжелым материальным положением сдал их в ломбард с намерением в ближайшее время выкупить. Раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в феврале 2024 он познакомился со ФИО4, поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и договорились поехать на подработку в 

<

адрес> на следующий день (17.07.2024) около 08 час. 00 мин. В указанное время ФИО4 приехал к нему домой. В 09 час.30 мин. 17.07.2024 он ушел на встречу с заказчиком, а ФИО4 остался дома. Через некоторое время они встретились около 10 час. 00 мин. После этого ФИО4 сказал, что ему нужно отъехать домой за инструментами и попросил у него 200 рублей на дорогу, а он (Потерпевший №1) поехал в 

<

адрес> на подработку. Далее ему позвонил ФИО4 и сказал, что его выгнала жена и ему негде жить, и попросил 100 рублей. Он перевел ему 100 рублей и сказал ехать на работу в Гатчину. На работу он не приехал. В этот же день около 18 час. 00 мин. ему позвонила сожительница и сказала, что дверь в комнату открыта, а ФИО4 лежит на диване в его комнате. Она попросила уйти, он ушел. Сожительница точно помнит, что дверь в комнату была закрыта на замок. Ключи от комнаты есть только у него и у его сожительницы. Около 23 час. 00 мин. 17.07.2024 он приехал домой, зашел в комнату № и обнаружил отсутствие шуруповерта металл 36 и шуруповерта Норд, которые приобретались в конце 2023 года за 2 500 рублей и 1 900 рублей. С учетом износа оценивает ущерб в размере 3 500 рублей. Инструменты находились при входе в комнату рядом с дверью с правой стороны. В комнату ФИО4 он заходить одному не разрешал, доступ у него в комнату отсутствовал, дверь всегда закрывалась на замок. 21.07.2024 ему позвонил ФИО4 и сообщил, что выкупил из скупки инструменты, которые у него похитил и готов ему их вернуть. Шуруповерты повреждений не имели (том 1 л.д. 41-48);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.07.2024 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.07.2024 с 09 час. 00 мин по 18 час. 00 мин 17.07.2024, путем незаконного проникновения в жилище по адресу: 

<

адрес> комната №, совершил хищение шуруповертов на общую сумму 3 600 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Комната № расположена на 3 этаже, при входе в квартиру № располагается общий коридор, с комнатами №№№. Вход в комнату № оборудован деревянной дверью с замком, замок видимых повреждений не имеет, имеет потертости и царапины, следы эксплуатации. Со слов заявителя Потерпевший №1, его знакомый ФИО2 незаконно проник в комнату № и похитил 2 шуруповерта, которые стояли с правой стороны от входа возле стены (л.д. 22-32);

- протоколом выемки от 22.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым 22.07.2024 потерпевший Потерпевший №1 22.07.2024 добровольно выдал дрель шуруповерт аккумуляторная Mtian («Мтиан») 36V MAX, дрель шуруповерт аккумуляторная «Nocord» («Нокорд») (л.д. 52-54); 

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому 22.07.2024 в помещении кабинета № СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены дрель шуруповерт аккумуляторная Mtian («Мтиан») 36V MAX, дрель шуруповерт аккумуляторная«Nocord» («Нокорд»), полученные в ходе выемки у Потерпевший №1 22.07.2024 в помещении кабинета № СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 55-60); 

- вещественным доказательством - дрель шуруповерт аккумуляторная Mtian («Мтиан») 36V MAX, а также дрель шуруповерт аккумуляторная «Nocord» («Нокорд») – осмотрены, постановлением от 22.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 55-64);

- протоколом осмотра документов от 22.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым 22.07.2024 осмотрены договор комиссии № от 17.07.2024, договор комиссии № от 17.07.2024, (л.д. 71-74);

- вещественным доказательством – договор комиссии № от 17.07.2024, договор комиссии № от 17.07.2024, которые осмотрены, постановлением от 22.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 69-75); 

- протоколом явки с повинной от 20.07.2024, согласно которой ФИО4 сообщил о том, что 17.07.2024 примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> (коммунальная квартира) имея умысел на хищение чужого имущества, взял отвертку из шкафа в коридоре и вскрыл замок двери комнаты №, зайдя в комнату, он взял два шуруповерта, принадлежащие его коллеге ФИО3, и в этот же день заложил их в скупку получив получил 1 500 рублей (л.д 66).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО4 - установленной и доказанной в совершении вышеуказанного преступления. 

Изложенные выше показания подсудимого, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый без разрешения проник в его комнату и похитил инструменты, являются последовательными, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с протоколом заявления потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами закона и изобличающими подсудимого в содеянном. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимого, которому было достоверно известно, что потерпевший находится на работе, и он не давал разрешения без его ведома находиться в его комнате. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания также последовательны, логичны и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца – пенсионера, причиненный ущерб полностью возмещен, в ходе следствия дал явку с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает также данные о личности ФИО4, который ранее судим, судимость не погашена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию в Свердловской области, в Санкт–Петербурге имеет постоянное место жительства, трудоустроен по договору подряда, имеет доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО4 имеет судимость за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд полагает, что в целях исправления ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, не усматривая оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также правил ст. 64 УК РФ, и назначения иных видов наказания. 

С учетом данных о личности ФИО4, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия социально-бытовых связей, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив на него исполнение ряда обязанностей, а также - не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дрель шуруповерт Mtian 36V MAX, а также дрель шуруповерт «Nocord» – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 55-64), договор комиссии № 111030700003453 от 17.07.2024, договор комиссии № 111030700003454 от 17.07.2024 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 69-74).

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Максимова А.А., участвующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись