Дело № 1-131/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 6 марта 2017 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Ереминой Е.Н., 

с участием

- государственного обвинителя Костылева Н.А., 

- потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, 

- подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Давлетшиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10 обвиняется в нарушении ею как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2016 года около 10 часов 50 минут она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», двигалась по проезжей части дороги по 

<

адрес>. Приближаясь к перекрестку с 

<

адрес>, ФИО3 не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», нарушила требования п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4, двигавшегося по проезжей части пересекаемой дороги, вследствие чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением, подкожной гематомы левой грудной железы, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием последней причиненного ей вреда, при этом она пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения за произошедшее, которые она приняла, а также выплатила ей компенсацию расходов, затраченных на лечение, в размере 8 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 100 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Указанная компенсация для нее достаточна, претензий материального или морального плана она к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшей ФИО2 ходатайство своего доверителя поддержала. 

Подсудимая ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, подтвердив, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, покрывшей расходы на лечение ФИО1, ее расходы по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны. 

Защитник Давлетшина Л.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей возражал.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также судом установлено, что подсудимая ФИО3 примирилась с потерпевшей ФИО1, принесла ей извинения, которые приняты, загладила причиненный материальный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

и уголовное преследование ФИО3 ФИО12 по ч. 1 ст. 264 УК РФ 

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – автомобили 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», не изымавшиеся в ходе предварительного расследования, оставить в распоряжении законных владельцев ФИО3, ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.М. Яковлев