Дело № 2-2940/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 23 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В., 

при секретаре Суковой Г.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, 

установил:

ООО «РИКДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> в г. Мурманске является ФИО1 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «РИКДОМ». 

Ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.665 рублей 54 копейки. В связи с имеющейся задолженностью также начислены пени в размере 8373 рубля 01 копейка.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубль. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «РИКДОМ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Мурманске.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> является ответчик ФИО1

Согласно расчету, задолженность ответчика по содержанию жилого помещения в многоквартирном домке и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 665 рублей 54 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения недопустим, суд производит взыскание задолженности в указанном размере с ответчика в принудительном порядке. 

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в виде пени в размере 8.373 рубля 01 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, суд находит подлежащей ко взысканию неустойку в указанном размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 1941 рубль, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.665 рублей 54 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8373 рубля 01 копейка, судебные расходы в сумме 1941 рубль, а всего 59979 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Молчанова