Дело №

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Заусайловой И.К., 

при секретаре Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании кредитного договора в части незаключенным, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании кредитного договора в части незаключенным. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» (Тюменский региональный филиал) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 501 000,00 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых. В договор включено условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права, так п. 15 договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие договора свидетельствует о нарушении п.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. В связи с чем, считает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. Договор займа между истцом и банком заключался на сумму 501 000,00 рублей, однако банком было выплачено всего 424 368,00 рублей, то есть банк не выдал 76 632,00 рубля. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности части сделки в размере 76 632,00 рубля по безденежности, поскольку указанную сумму от банка не получала. Об этом истец написала претензию с просьбой расторгнуть договор и ДД.ММ.ГГГГ возвратила полученные 424 368,00 рублей. В силу того, что по договору займа банк обязался предоставить кредитные средства в размере 501 000,00 рублей, а предоставил только 424 368,00 рублей, которые были возвращены истцом банку на следующий день, кредит в размере 76 632,00 рубля истцу не был перечислен, в связи с чем, считает кредитный договор в части указанной суммы является недействительным в силу его безденежности. Так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 424 368,00 рублей, следовательно, пропорционально указанной сумме должна быть уменьшена и страховая премия. Поскольку страхователь является и выгодоприобретателем, а на следующий день после выдачи кредитных средств остаток задолженности по кредиту уменьшился на 424 368,00 рублей, следовательно должна уменьшиться и сумма страхования, то есть она должна стремиться к нулю. Просит признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» (Тюменский региональный филиал) в части 76 632,00 рубля незаключенным (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд направили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 34-38).

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. В суд направили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ - Страхование» отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 65-67).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 501 000,00 рублей с процентной ставкой при согласии страхования жизни и здоровья в течении срока кредитования 12,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 424 368,00 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что она не согласна с заключением договора страхования (л.д. 16). 

В тот же день ФИО1 внесены наличные в размере 424 368,00 рублей на текущий счет для гашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном погашении части кредита, в котором просила произвести перечисление денежных средств находящихся на ее счете в счет осуществления досрочного частичного погашения кредита в размере 443 565,50 рублей (оборотная сторона л.д. 14).

В тот же день ФИО1 подано заявление в Банк об аннулировании страховки на сумму 76 632,00 рубля, в связи с возвратом кредитных средств (оборотная сторона л.д. 16).

В ответ на заявление о расторжении кредитного договора Банком дан ответ о том, что на основании заявления о присоединении к программе коллективного страхования денежные средства в размере 46 843,50 рублей были списаны с текущего счета истца, для решения вопроса о возмещении страховой премии по страхованию квартиры – полис № ММ 51-04-1451299 рекомендовано обратиться к Страховщику - ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 17). 

ФИО1 подана претензия в АО «Россельхозбанк», в которой истец просила считать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «Россельхозбанк» и Страховую компанию «РСХБ-Страхование», в котором просила возместить убытки, причиненные по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 46 843,50 рубля (л.д. 19). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «РСХБ-Страхование» сообщило истцу, что между Обществом и страхователем АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями Договора Вы были включены в список застрахованных лиц за февраль 2018 года и за Ваше присоединение в Программе коллективного страхования Банк перечислил страховую премию в размере 9 644,25 рубля, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения изложенных требований не имеется (л.д. 20).

Согласно ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что истцу предоставлен кредит в сумме 501 000,00 рублей, путем зачисления указанных денежных средств на счет истца. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 3 500,00 рублей за оплату сертификата на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно» (л.д. 53). Так же произведено перечисление денежных средств в размере 7 000,00 рублей в счет оплаты страхового продукта «Страхование квартиры или дома» по полису ММ-51-04-1451299 (л.д. 52).

Кроме того, истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней, величина страховой платы составила 46 843,50 рубля, которая так же была списана со счета истца (л.д. 39-48). 

По распоряжению заемщика, часть денежных средств в сумме 9 644,25 рублей была перечислена в исполнение обязательств по договору страхования АО «РСХБ-Страхование», что подтверждается выпиской из бордеро застрахованного лица, при этом указанная сумма была возвращена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, что следует из выписки о движении по счету (л.д. 54).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор является заключенным, ответчик по своей воле распорядилась полученными кредитными средствами, каких-либо доказательств его безденежности ответчик в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

Доводы истца о том, что услуга банка по подключению к Программе страхования является навязанной, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, истец добровольно по своему усмотрению приобрела у ответчика дополнительную услугу по обеспечению страхования, плата за подключение к Программе страхования списана банком по поручению самого истца, услуга заемщику по страхованию фактически была оказана, истец застрахован по выбранным им рискам.

При этом, каких-либо доказательств в подтверждение того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования. При заключении кредитного договора банк предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании кредитного договора в части незаключенным удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 329, 421, 812, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании кредитного договора в части незаключенным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.