КОПИЯ

№ 2-1156/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015 года в размере 58 933, 01 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 967, 99 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 48 650 (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 35% годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок возврата кредита – 10.03.2018 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что, действительно, заключила кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», приняв все его условия, однако выплатив большую сумму задолженности, обратилась в банк с просьбой о снижении процентов, в чем ей было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.03.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 48 650 рублей. Процентная ставка по кредиту – 35 % годовых (л.д. 10-11). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48 650 рублей на счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 02.05.2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 58 933, 01 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 163, 99 рублей, сумма процентов за кредит – 16 769, 02 (л.д. 7).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 967, 99 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность по кредитному договору от 10.03.2015 года в размере 58 933, 01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.