Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22-826/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО2, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 8 дней принудительных работ на 1 год 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Радченко С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 13 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы и штрафа в размере 13 984 рублей 80 коп.

Временно исполняющий обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит не заменять ему наказаний в виде принудительных работ, поскольку в местах лишения свободы он не сможет выплачивать алименты на содержание своих детей и помогать своей семье. Высказал намерение трудиться, исправиться, просит не заменять наказание и дать еще один шанс.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры г.Губахи ФИО5 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленного материала следует, что ФИО2 по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

За время отбывания наказания осужденный ФИО3 в течение года совершил четыре нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за что трижды 23 апреля, 8 мая и 14 ноября 2025 года был подвергнут взысканиям в виде водворения в помещение для нарушителей и 17 ноября 2025 года – в виде выговора.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд сослался на постановление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 ноября 2025 года и пришел к выводу, что ФИО3 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления изолированного участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО3 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении осужденного, не допущено. Судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Доводы стороны защиты и осужденного, высказанные ими в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что ФИО3 не нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и соответственно необоснованно признан злостным нарушителем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду письменными материалами дела, в том числе - постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 ноября 2025 года, которым ФИО3 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, которое осужденным не обжаловалось и до настоящего времени имеет законную силу.

Доводы осужденного ФИО1 об уважительных причинах неприбытия вовремя осужденного в исправительный центр 22 апреля 2025 года суд обосновано признал несостоятельными, поскольку ФИО2 бесспорно было известно об условиях выезда за пределы УФИЦ для решения неотложных социально-бытовых вопросов.

Доводы осужденного о том, что во время отбывания наказания в виде принудительных работ он оказывал материальную помощь своей семье и платил алименты, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении осужденного, не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись