УИД 42RS0033-01-2019-002420-79 (2-1329/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

с участием ст. помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1, в соответствии с которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, банк оставил за собой право воспользоваться правом оставить квартиру за собой. Право собственности ПАО «БИНБАНК» на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой у ФИО1 отсутствует. О необходимости освободить квартиру банк указывал ответчику в требовании, направленном ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 7 указанной статьи, информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик ФИО1 в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В., полагавшей иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 143,94 руб. в том числе: сумма основного долга 405 143,94 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 50 000 руб., пени за просроченные проценты 10 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 405 143,94 руб. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 42,87 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного дома, принадлежащую ФИО1 Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 501 600 руб. Определен способ реализации – публичные торги. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 14 000,94 руб., в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 185 руб. (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 71-72).

ПАО «БИНБАНК» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола о признании по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об оставлении за собой нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/исх, решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 56). 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КО, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с оставлением взыскателем ПАО «БИНБАНК» за собой нереализованного в ходе несостоявшихся повторных торгов заложенного в пользу Банка имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной пол адресу: 

<

адрес>, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 109-161).

Согласно справке с места жительства, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 69). 

ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 5-54).

Согласно п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав обязанностей ПАО «БИНБАНК» (л.д. 79-101).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с требованием к ФИО1 о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик продолжает проживать в квартире и состоять на регистрационном учете, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61, 62-63, 69).

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное на торгах передано истцу, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

При установленных обстоятельствах заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд выселяет ответчика ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в целях устранения препятствий в праве собственности истца на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-002420-79 (2-1329/2019) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области