61RS0006-01-2021-001160-94

судья Морозов И.В. Дело № 7.1-970/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Омега Трейд» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омега Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года ООО «Омега Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административно наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано директором ООО «Омега Трейд» ФИО1 в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом законного представителя ООО «Омега Трейд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании защитник ООО «Омега Трейд» Семичев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к следующему.

Статьей 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что 26 января 2021 года в 13 часов 14 минут, на складе, расположенном в 

<

...>, сотрудники ООО «Омега Трейд» находились без средств индивидуальной защиты, нарушая тем самым постановление Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно находились на рабочих местах без индивидуальных средств защиты.

Принимая постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Омега Трейд» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем принятое по делу решение районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Омега Трейд» в отсутствие его законного представителя либо защитника и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что представитель ООО «Омега Трейд», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Однако, указанные выводы судьи не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Омега Трейд» назначено к рассмотрению на 18 марта 2021 года на 10 часов 30 минут (л.д. 16).

В соответствии с частью 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приобщенный в материалы дела выписки ЕГРЮЛ следует, что адрес юридического лица : 

<

...>. литер АА1 Эт.1 ком 10, законный представитель общества ФИО1 (л.д.9).

Сведения о направлении в адрес юридического лица повестки в материалах дела отсутствуют.

О дате судебного заседания ООО «Омега Трейд» извещалось с помощью СМС-сообщения.

Судья вышестоящей инстанции не может признать подтверждением надлежащего уведомления ООО «Омега Трейд» представленную в деле детализацию смс-рассылок, поскольку она не соответствует требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений". Факт согласия на получение смс-извещения не подтвержден распиской законного представителя юридического лица, отсутствуют доказательства принадлежности указанного телефонного номера директору ООО «Омега Трейд», что свидетельствует о ненадлежащем судебном извещении.

Таким образом, судья районного суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право ООО «Омега Трейд» на судебную защиту. 

С учетом изложенного вынесенное судьей постановление нельзя признать законным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде, срок привлечения к административной ответственности ООО «Омега Трейд» по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ истек, судья областного суда считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омега Трейд» – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Судья: