Дело № 12-119/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-000446-16

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11 

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 №№ от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 №№ от 22.01.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку 30.10.2020 года она обратилась в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта – мелководного водохранилища (пруда) на ручье Малая речка – площадью 860 кв.м. с приложением пакета документов, в том числе графических материалов с отображением размещения объектов водопользования и страницы из Яндекс. Карты, на которой изображена испрашиваемая акватория с дощатым настилом. Кроме того, в ином обязательном приложении к заявлению о заключении договора водопользования – материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта, она указала описание, форму и размеры данного деревянного настила. Таким образом, она полагает, что, обратившись с указанным заявлением, она признала, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ и самостоятельно предприняла попытку его пресечь, однако департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, в нарушение ст.4.5 КоАП РФ, вынес оспариваемое ею постановление только 22.01.2021 года, то есть спустя более трех месяцев после обнаружения факта правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении поданной ею жалобы без ее участия.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указала на наличие ряда смягчающих обстоятельств, которые не были учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 №-П от 22.01.2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 1.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Частью 1 ст.68 Водного кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 года ФИО2 обратилась в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта – поверхностного водного объекта – водоток-река Малая Речка, место расположения: 

<

адрес>

В заявлении ФИО2 от 21.10.2020 г., направленном в адрес департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, содержалась просьба об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения.

17.12.2020 г. ФИО2 вновь обратилась в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта – поверхностного водного объекта – водоток-мелководное водохранилище (пруд) на 

<

адрес>, площадью 860 кв.м.

При проведении комиссионного обследования 12.01.2021 г. в 10 час. 00 мин. участка акватории поверхностного водного объекта мелководного водохранилища (пруда) на ручье Малая речка, расположенного западнее земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> зафиксирован факт размещения на указанной акватории дощатого (деревянного) настила, площадью 67 кв.м с опорами-сваями (замер произведен рулеткой; географические координаты указаны в системе координат Пулково – №, в.д. №; 2. №, в.д№; 3. с.ш. №, в.д. №; 4. №, в.д. №; 5. с.ш. №, в.д.№; 6. с.ш. №, в.д. №).

На дату проведения данного комиссионного обследования договор водопользования на предоставление части указанной акватории обозначенного поверхностного водного объекта с целью размещения на нем объектов и сооружений с физическими и юридическими лицами департаментом не заключался. 

Согласно информации, представленной ФИО2, в рамках обращения в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта, земельные участки, прилегающие к обследованной части акватории, находятся в пользовании у заявителя. 

Кроме того, в соответствии с объяснением ФИО2, поступившим 12.01.2020 г. в департамент, деревянный настил, размещенный на вышеуказанном поверхностном объекте, установлен ею, однако доступ к водоему возле ее домовладения открыт для третьих лиц.

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 №-П от 22.01.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении №-ВП от 12.01.2021 г., составленным старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ (с четом определений от 15.01.2021 г., от 26.01.2021 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок); объяснениями ФИО2 от 12.01.2021 года, ходатайством ФИО2 от 15.01.2021 г., согласно которым она признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, раскаивается в содеянном; актом обследования участка акватории водоема, от 12.01.2021 г.

При рассмотрении данного дела по существу, старший государственный инспектор Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными при вынесении постановления. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ, составляющий два месяца.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку из смысла ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к ответственности при длящимся административном правонарушении исчисляется с момента окончательного обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Однако, при назначении наказания ФИО2 старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 не были учтены обстоятельства в виде признания вины, сообщения о совершенном правонарушении, которые в силу ст.4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и которые в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ должны быть учтены при назначении административного наказания физическому лицу, в результате чего, в том числе при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 необоснованно назначен максимальный размер наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об изменении постановления старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 №-П от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 №-П от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В остальной части постановление №-П от 22.01.2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Копылова