П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Московской области 19 июля 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № 5520 и ордер № 163,

при секретаре Коровкиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 27 минут 13 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке у входной двери первого подъезда дома № 2 в д. Крюково городского округа ФИО2, Московской области, получив от ФИО7 отказ на его требование о передаче ему денежных средств на приобретение алкогольных напитков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попытался вырвать у ФИО7 дамскую сумку, однако, та, оказывая сопротивление, удержала сумку. После чего подсудимый ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 один удар ладонью в область груди, от чего та ударилась спиной о входную дверь подъезда и почувствовала физическую боль, затем подсудимый ФИО1 сорвал с плеча ФИО7 принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся имуществом. Осмотрев содержимое сумки, подсудимый ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «Текстел» стоимостью 3000 рублей с двумя сим-картами и картой памяти, а также денежные средства в сумме 750 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Представитель умершей потерпевшей ФИО7 – ФИО8 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Материальных претензий к подсудимому не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

По месту жительства характеризуется отрицательно, так как в ОМВД по г. о. ФИО2 поступали жалобы по поводу употребления им спиртных напитков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, но в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает инвалидность 3 группы подсудимого, у которого ампутирована культя ноги.

Учитывая отрицательную характеристику подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в отношение подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде с места жительства - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дамскую сумку и коробку от мобильного телефона оставить у представителя потерпевшей; диск – оставить храниться в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.