УИД: 28RS0006-01-2024-000336-44 

Дело № 2а-231/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО5

с участием судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отделения –старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (17951/18/28006-СД) от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бурейским районным судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 29806 рублей 05 копеек с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав –исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 был обязан направить выше указанный исполнительный документ взыскателю, вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в адрес ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в их адрес не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (17951/18/28006-СД); 

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (17951/18/28006-СД), для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работы по его восстановлению.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6, на надлежащего Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «СААБ», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 и Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, указали, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по 

<

адрес> поступил судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судебным участком № о взыскании с ФИО10 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств в сумме 29806 рублей 05 копеек. На основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы, по результатам которых было установлено, что должник трудоустроенным и получателем пенсии не значится. В ходе исполнения установить должника не удалось, о чем неоднократно составлены акты совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ данное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, указанному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №- ИП. 

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы. 

В банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ОПФР на получение сведений о заработной плате, Оператору сотовой связи, ЗАГС, Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГИМС МЧС на получение сведений о регистрации маломерных судов, ФНС о предоставлении информации ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником, в ФМС и предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, а также иные, в том числе указанные в ходатайстве должника. 

По результатам полученных ответов было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», должник трудоустроенным и получателем пенсии не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ данное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. 

В связи с поступившим в ОСП по 

<

адрес> актом об отсутствии исполнительного документа от взыскателя, произведена проверка отправки исполнительного документа № в адрес взыскателя, в ходе которой установлено, что исполнительный документ в адрес взыскателя направлен, однако отсутствует ШПИ отправки, вследствие чего, ОСП по 

<

адрес> приходит к выводу, что исполнительный документ утерян в ходе пересылки. С целью восстановления исполнительного документа, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, указанному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №-ИП. 

Так же в ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО10 ведется сводное исполнительное производство, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением должника в зоне СВО. Таким образом исполнительное производство №-ИП так же приостановлено. Просят суд отказать ООО «СААБ» в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 29267 рублей 04 копейки, государственная пошлина в размере 539 рублей 01 копейка, а всего взыскано 29806 рублей 05 копеек. 

Постановлением Мирового судьи 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «СААБ». 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бурейским районным судебным участком № в отношении должника ФИО10, возвращен в адрес взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бурейским районным судебным участком № в отношении должника ФИО10, возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Бурейский окружной судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его утратой в процессе пересылке. 

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника ФИО10 в боевых действиях в составе ВС РФ. 

Актом об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в результате проверки установлено отсутствие исполнительного документа № на территории ООО ПКО «СААБ».

Согласно справке предоставленной ООО ПКО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договор 

<

***> (должник ФИО10) поступили денежные средства в размере 0 рублей, остаток задолженности составляет 29806 рублей 05 копеек. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, ООО ПКО «СААБ» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в военкомат; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в УФМС, МВД России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России; ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о явке на совершение исполнительских действий. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника. 

В пунктах 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. 

Регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы о счетах должника, в регистрирующие органы, ГИБДД, Пенсионный фонд России, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителями каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные ООО ПКО «СААБ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственность ПКО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отделения –старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.