№ 1-133/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 июля 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крикотуна М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного 

<

> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого:

20 ноября 2018 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 января 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 15 декабря 2022 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь вблизи дома № 3а по ул. Широкова г. Кыштыма Челябинской области, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,57 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его задержания около 14 часов 40 минут указанного дня на пересечении улиц Дзержинского и Кыштымская г. Озерска Челябинской области, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,57 граммов в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 0,2 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании следует, что 03 марта 2023 года в утреннее время он через сайт сети Интернет под названием «Самир» заказал для личного потребления наркотическое средство «метадон» массой 0,3 грамма, за его приобретение перечислил на счет неизвестного ему лица денежные средства в размере около 3 000 рублей. После того, как он получила на телефон координаты места скрытого хранения наркотика, он на автомобиле такси проследовал в г. Кыштым. Найдя по координатам места закладки, он извлек оттуда сверток с наркотическим средством, после чего проследовал на автомобиле обратно в г. Озерск. По дороге обратно на пересечении улиц Дзержинского и Кыштымская автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и он был задержан. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого хранимое им наркотическое средство в сверке было изъято. Приобретенный наркотик он намеревался употребить сам, кому-либо его сбывать намерения не имел (л.д. 78-81).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно постановления от 03 марта 2023 года врио начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, были рассекречены и переданы в орган дознания Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 (л.д. 4-7, 22), в частности:

- рапорты оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, согласно которых 03 марта 2023 года около 14 часов 40 минут на пересечении улиц Дзержинского и Кыштымская г. Озерска задержан автомобиль 

<

>, в салоне которого находился ФИО2, у последнего в ходе личного досмотра обнаружен сверток из изоленты с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,57 граммов (л.д. 14, 20);

- рапорт и постановление старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 03 марта 2023 года, утвержденные врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками, наркотики может хранить при себе (л.д. 8, 9);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 03 марта 2023 года, согласно которому у последнего при себе (в левом кармане куртки) был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Также обнаружены и изъяты сотовый телефон модели «Вива» и банковская карта на имя ФИО3 (л.д. 10);

- справка об исследовании № 10 от 03 марта 2023 года, согласно которой вещество, изъятое 03 марта 2023 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,57 граммов. На исследование затрачено 0,02 грамма вещества (л.д.16-18).

Согласно заключения эксперта № 9 от 19 марта 2023 года, вещество, изъятое 03 марта 2023 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент экспертизы составляет 0,55 граммов (л.д. 37-41).

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что из оперативных источников поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотиков и при нем могут находится наркотики. В этой связи в отношении ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 03 марта 2023 года около 15 часов на пересечении улиц Дзержанского и Кыштымская в салоне автомобиля такси Стешинский был задержан. В последующем ФИО2 был сопровожден в здание полиции по пр. Ленина-43, где ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты с наркотическим средством внутри. Также, в ходе личного досмотра у Стешинского был изъят сотовый телефон. По результатам оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы в орган дознания.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 03 марта 2023 года около 16 часов 00 минут он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему Стешинского. Сам же личный досмотр проводился в кабинете здания полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права понятых, пояснено, что от них требуется. В его присутствии из кармана куртки Стешинского был извлечен сверток из изоленты, который был упакован в пустой бумажный пакет. Также при личном досмотре у Стешинского были изъяты сотовый телефон и банковская карта. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал без замечаний.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 03 марта 2023 года он оказывал услуги такси Стешинскому, довозил последнего до одного из частных секторов, расположенных в г. Кыштыме. При этом, Стешинский в указанном месте отлучался из автомобиля приблизительно на 15 минут. Уже по возвращении в г. Озерск на пересечении улиц Дзержинского и Кыштымская его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а Стешинский задержан.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного в суде, с декабря 2022 года она проживет совместно со ФИО2 и малолетней дочерью. Фактически Стешинский к ее дочери относится как отец, принимает участие в воспитании последней, содержит ее материально (л.д. 29-30).

Согласно протокола осмотра предметов от 09 марта 2023 года, осмотрен сотовый телефон модели «Вива», изъятый 03 марта 2023 года у ФИО2, в памяти которого обнаружено изображение денежного перевода в 10 часов 02 минуты на сумму 3 000 рублей, с банковского счета отправителя «ФИО17» на банковский счет получателя «ФИО13» (л.д. 54-61).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года, ФИО2 показал и детализирован, когда (03 марта 2023 года), где (в районе дома № 3а по ул. Широкова г. Кыштыма Челябинской области) он приобрел через место скрытого хранения наркотическое средство (л.д. 83-88).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия наркотического средства метадон (фенадон, долофин), его количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетель ФИО6, свидетель понятой ФИО7, с участием которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие и личный досмотр подсудимого, а также изымалось наркотическое средство; свидетель Свидетель №2, который непосредственно на автомобиле доставлял подсудимого к месту скрытого хранения наркотического средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

При этом, свидетель – понятой в своей части подтвердил порядок проведения личного досмотра подсудимого, достоверность сведений, изложенных в протоколе при производстве сотрудниками полиции указанного действия. Указанный свидетель, равно как иные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимого указанными свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в орган дознания в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований считать, что ФИО2, признавший свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Позиция подсудимого на первоначальном этапе судебного следствия о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение наркотического средства, которое не должно было образовывать даже значительный размер, несостоятелен, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта о количестве изъятого у ФИО2 наркотического средства.

Тем самым, квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2; имеет на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживает совместно; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; наблюдается у врача нарколога с наркологическим заболеванием; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; принимает участие в волонтерской деятельности; предпринял меры к прохождению лечения от наркотической зависимости.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 151 от 23 марта 2023 года, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

>. Данные изменения психики выражены не столь значительно, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и в участии при проверке показаний на месте, где он указал на источник происхождения изъятого наркотического средства; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

С учетом данных о личности ФИО2 и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2, совершившему преступление спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,53 граммов, сотовый телефон модели «Вива», изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанции №№ 000360 и 1306) – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;

- банковскую карту на имя «Светлана Стешинская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 000360) – возвратить собственнику, а в случае отказа последнего в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>