Дело № 2-129/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В. 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

06 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Алмаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Алмаз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

сумма изьята> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма изьята>, обратить взыскание на предмет залога по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости: 

<

адрес>, оценив предмет залога в 

<

сумма изьята>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в КПКГ «Алмаз» в 

<

адрес> займ в сумме 

<

сумма изьята> рублей сроком 36 месяцев по 40 % годовых на приобретение индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Советская, д. 100 с использованием Государственного сертификата № на материнский (семейный) капитал, средства по которому направляются на погашение ипотечных займов из бюджета РФ. Согласно п.п. 2.2, 2.2.2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). ФИО1 добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает. Считает, что ФИО1 нарушила условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 4.2, а именно «если просрочка заемщика уплаты займа превысит 60 дней и более». Согласно п.п. 4.3., 4.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, займодавец вправе рассчитывать проценты за пользование займом по ставке 48% годовых. Согласно п. 3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ начисляется штраф в размере 1 % от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма изьята> рублей, в том числе основной долг – 

<

сумма изьята>, проценты – 

<

сумма изьята>, неустойка – 

<

сумма изьята>

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Алмаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 38).

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43,45), о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом по месту его нахождения в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 45, 46).

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчики не были лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что ими сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - органа опеки и попечительства ж.р.Кедровка управления образования администрации г. Кемерово-ФИО8 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д. 44), в телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска в интересах несовершеннолетних возражала (л.д. 44).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № № с целью приобретения жилья, а именно - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 6-7). В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен целевой займ в размере 

<

сумма изьята>, под 40 % годовых, возврат которых должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.2.2 Договора предоставленный заем обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на приобретаемое истцом жилое помещение, залогодателем по данному залогу является займодавец.

Неотъемлемой частью договора займа является график платежей (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в равнодолевую собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; указанный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м., количество этаже – 1, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 27-28).

Как следует из п.4, п. 5 Договора купли-продажи, расчет между продавцом и покупателем - ФИО2, производился в следующем порядке: указанный жилой дом и земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 

<

сумма изьята>, из которых 

<

сумма изьята> – стоимость жилого дома, 

<

сумма изьята> – стоимость земельного участка. Сумма в размере 

<

сумма изьята> передается покупателем продавцу до подписания договора в день сдачи договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Сумма в размере 

<

сумма изьята> передается покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «Алмаз» (кредитор). Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в 

<

адрес> между ФИО2 и кредитором передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами в договоре, выписками из ЕГРП (л.д.10-13, 28)

Таким образом, как следует из материалов дела, свою обязанность по выдаче кредита истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 

<

сумма изьята> (платежное поручение на л.д. 9). 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя в рамках Договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что в судебном заседании не опровергнуто.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (л.д. 5), проверенному судом и признанному верным и соответствующим условиям договора займа, размер суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

сумма изьята>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) – 

<

сумма изьята>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 

<

сумма изьята>, неустойка – 

<

сумма изьята>.

Поскольку ответчиком договор займа и обстоятельства его исполнения не оспорены, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора считает, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойка подлежат взысканию.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд, учитывая вину должника, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа с 

<

сумма изьята> рублей до 

<

сумма изьята>. 

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен залог на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из содержания абз. 4 ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при наличии просрочки исполнения обязательства более чем на три месяца допускается обращение взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Между тем, как усматривается из п. 2.2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 50% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не представлено доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога изменилась, доказательств иной стоимости предмета ипотеки в деле нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное законодательство, с учетом того, что стороны достигли соглашение о залоговой стоимости объекта залога в размере 50% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета ипотеки в деле нет, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, в размере 50% от стоимости, установленной договором купли-продажи, то есть в размере 

<

сумма изьята>. 

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

сумма изьята> уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Алмаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» задолженность по договору займа в размере 

<

сумма изьята> рублей, проценты в размере 

<

сумма изьята> рублей, неустойку в размере 

<

сумма изьята>, а всего 

<

сумма изьята>.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 

<

сумма изьята> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма изьята>.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

(подпись)

Верно.

Судья:

Заочное решение вступило в законную силу: ______________________

Судья: