24RS0021-01-2023-000120-78

дело № 1-47/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А., 

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Обуховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, до заключения под стражу трудоустроенного вальщиком-раскряжёвщиком ООО «Эленал», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 20 июля 2021 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 20 июля 2021 года, приговор вступил в законную силу 02.08.2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Иланском районе Красноярского края совершил две незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со статьей 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Согласно части 4.1. статьи 30 Лесного Кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В октябре 2018 года в дневное время, у ФИО2 осведомленного о наличии законодательно предусмотренной возможности у граждан воспользоваться правом заготовки древесины для собственных нужд, в том числе о том, что право физических лиц на заготовку древесины для собственных нужд не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в целях заготовки древесины на территории Иланского района Красноярского края из корыстных побуждений и получения материальной выгоды.

В целях реализации задуманного, ФИО2 из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, достоверно зная о правилах порубки деревьев, действуя в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», и требований ч. 4, 4.1., 5 ст. 30, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75, ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом заготовленная древесина не может ими отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а также, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с количественными и качественными характеристиками древесины указанными в договоре купли-продажи лесных насаждений, в октябре 2018 года, в дневное время в неустановленном месте, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица документы на имя Свидетель №1, а именно договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУ «Иланское лесничество» и Свидетель №1, согласно условий которого КГБУ «Иланское лесничество» обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находившихся в федеральной собственности, в собственность Свидетель №1, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а Свидетель №1 обязался принять данные лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора. 

После этого ФИО2, не имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, обратился к третьим лицам для оказания услуг, связанных с вырубкой и вывозом древесины с целью ее дальнейшей реализации, не осведомленных об его (ФИО2) истинных намерениях, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, после чего эти лица организовали работу по заготовке и вывозке древесины на указанном в договоре участке леса, расположенном на удалении 47 км от здания КГБУ «Иланское лесничество» по адресу: 

<

адрес>, №«а», в южном направлении, по автодороге 

<

адрес>, далее в юго-восточном направлении на расстоянии 5,1 км, и далее в южном направлении на расстоянии 8,3 км, до д. 

<

адрес>, и в юго-восточном направлении от 

<

адрес> на расстоянии 6,4 км., в делянке №, лесосеке № б/н в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», на территории Иланского района Красноярского края, за денежное вознаграждение. На основании указанных документов лесозаготовительная бригада, неосведомленная об истинных намерениях ФИО2, который понимал, что заготовленные им по вышеуказанным договорам лесные насаждения не будут использованы Свидетель №1 по целевому назначению, а будет заготовлена и реализована им в личных целях, для извлечения материальной выгоды и преимуществ для себя, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществила незаконную заготовку путем спиливания бензопилой, то есть отделяя ствол дерева от корня, сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 59 деревьев, общим объемом 47,222 кубических метров. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с таблицей 1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины установленной п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом коэффициента 2,38 установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 272071 рубль.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь около здания КГБУ «Иланское лесничество» по адресу: 

<

адрес>, №«а» за денежное вознаграждение приобрел у третьего лица документы, а именно договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №2 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №3 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №4 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №5 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №6 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №7 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №8 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №9 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №10 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №11 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №12 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №13 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №14 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №15 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №16 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №17 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №18 и КГБУ «Иланское лесничество»; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №19 и КГБУ «Иланское лесничество». Согласно условий этих договоров КГБУ «Иланское лесничество» обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находившихся в федеральной собственности, в собственность Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, обязались принять данные лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора. 

После этого ФИО2, не имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, обратился к третьим лицам для оказания услуг, связанных с вырубкой и вывозом древесины с целью ее дальнейшей реализации, не осведомленных об его (ФИО2) истинных намерениях, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, после чего эти лица организовали работу по заготовке и вывозке древесины на указанных в договорах участках леса, расположенных на удалении 13,6 км от 

<

адрес>, по дороге 

<

адрес>, далее в юго-восточном направлении на расстоянии 11 км 800 м по лесной дороге, в делянках №, лесосеке №б/н в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», на территории 

<

адрес>, за денежное вознаграждение. 

На основании указанных документов лесозаготовительная бригада, неосведомленная об истинных намерениях ФИО2, который понимал, что заготовленные им по вышеуказанным договорам лесные насаждения не будут использованы Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 по целевому назначению, а будет заготовлена и реализована им в личных целях, для извлечения материальной выгоды и преимуществ для себя, в период с ноября 2019 года по март 2020 года в дневное время, осуществила незаконную заготовку путем спиливания бензопилой, то есть отделяя ствол дерева от корня, сырорастущих деревьев породы «пихта» в количестве 129 деревьев, общим объемом 82,822 кубических метров, сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 1 дерева, общим объемом 0,69 кубических метров, сырорастущих деревьев породы «кедр» в количестве 17 деревьев, общим объемом 19,64 кубических метров, сырорастущих деревьев породы «ель» в количестве 5 деревьев, общим объемом 4,46 кубических метров, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 5 деревьев общим объемом 4,08 кубических метров, сырорастущих деревьев породы «осина» в количестве 2 деревьев общим объемом 0,94 кубических метров. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с таблицей 1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины установленной п.1 приложения №1, в соответствии с п.3 приложения №1, согласно которого размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного незаконной рубкой, осуществляемой в ноябре-январе, Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом коэффициента 2,62 установленного п.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 1319675 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал. Согласно показаний ФИО2 данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 242-244, т. 3 л.д. 9-16), подтвержденных им в судебном заседании, он не оспаривает фактические обстоятельства инкриминированных ему деяний, не оспаривает, что он заготавливал древесину по инкриминированным ему договорам купли-продажи с гражданами, однако он не был осведомлен о подложности предоставленных документов для заключения этих договоров, при этом была оплачена государственная пошлина по данным договорам. Он занимался лесозаготовкой древесины около 20 лет, при этом он не был зарегистрирован в качестве предпринимателя и не имел своей техники, которую он арендовал у Свидетель №20 Он сам находил людей, которые желали оформить документы на куплю-продажу лесных насаждений, после чего помогал им оформить документы в лесничестве, а затем заключал с ними договора на оказание услуг по заготовке древесины. Своей лесозаготовительной бригады он не имел и находил людей по мере необходимости, которые работали по устной договоренности. Сам он работы в лесосеке не производил, а лишь осуществлял контроль и приезжал в лесосеки по мере необходимости. Сам он вывозкой древесины не занимался и как правило нанимал людей с автомобилями. Рубку древесины в лесосеке, расположенной в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», оформленной в ДД.ММ.ГГГГ производил он. Документы были на жителей г. Красноярска и г. Канска, фамилии которых он не помнит. По факту заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 он также осуществлял рубку, так как он полностью разрабатывал данную лесосеку. Госпошлину по данному договору оплачивал он. После того, как были оформлены документы на квартал № выдел № Росляковского участкового лесничества нашел людей, техника была ФИО3, работали примерно с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ. Вывозкой занимались наемные водители, кто не помнит, куда вывозили тоже не помнит. С данной лесосеки он продал древесину только по одному договору с ФИО4 на пункт приема на 5 км. Алгасинского тракта, полученными денежными средствами рассчитался с рабочими. О том, что данный договор заключен на основании поддельных документов, договора аренды и разрешения не строительства он не знал. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим Казимирским выехал в лесной массив в районе 

<

адрес>, где отвели в том числе лесосеку в квартале № выделе 7 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество». После этого купил оформленные документы на граждан на заготовку древесины в этом лесном участке. За каждый договор он отдал по 50000 рублей. После этого он подыскал бригаду, техника и бензопилы были ФИО3 и заехали в лесосеку примерно в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. Древесину вывозили наемные рабочие на 5 км. Во время работ в лесосеке неоднократно приезжали различные проверки, проверяли документы и никогда не было сказано, что имеются какие либо нарушения в документах. Ему известно, что основанием рубки являлись договора купли-продажи лесных насаждений под местное население. Ему известно, что для обращения в лесничество физическое лицо должно предоставить свои личные документы и документы на земельный участок, где планируется строительство дома. Он сам документы не оформлял по доверенности, но квитанции оплачивал он. Люди сами приезжали в лесничество и расписывались и у него не было никаких сомнений в подлинности документов. В настоящее время ему стало известно, что разрешение на строительство, служившее оформлением договора купли-продажи являлось поддельное. Ему известно, что у человека должен был земельный участок, находящийся в законном пользовании и у которого категория использования указана как индивидуальная жилищная застройка. Ему на тот момент не было известно, что люди не имели право продавать свою древесину, а должны использовать ее по назначению, для строительства. По поводу того, что сумма за один договор деловой древесины на строительство была 50000 рублей, это в два-три раза меньше если продать древесину. Однако его убедили, что люди согласны на такую сумму и им этого будет достаточно. Он был уверен, что данные денежные средства передаются данным гражданам. Он не подделывал документы, о поддельности договоров аренды и разрешения на строительства он не догадывался, он производил рубку учитывая все требования по заготовке древесины, рубок за границами лесосек не допустил, в настоящее время данные договора купли-продажи лесных насаждений со сторону КГБУ «Иланское лесничество» либо со стороны Министерства лесного хозяйства, не расторгнуты, не признаны незаконными. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она работает главным специалистом Министерства лесного хозяйства Красноярского края. О причастности ФИО2 к незаконной рубке лесных насаждений ей известно лишь со слов сотрудников полиции. В результате незаконной рубки инкриминированной ФИО2 древесины в квартале № выделе № и в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» причинён материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 1591746 рублей, который не погашен. 

- показаниями свидетеля Свидетель №27, являющейся государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана», данными в судебном заседании, согласно которым в ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение нарушений в сфере лесопользования. Ею производился расчет ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконных действий ФИО2 на основании предоставленной ей перечетной ведомости.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в КГБУ «Иланское лесничество». Она принимала от граждан заявления и документы для предоставления последним на основании договоров купли-продажи древесины с целью строительства, ремонта дома или его отопления. К таким заявлениям граждане приобщали необходимые документы, подтверждающие льготное право на получение древесины, однако подлинность этих документов ею не проверялась и не имелось соответствующей возможности для проверки. Если граждане проживают на территории иного района, они обращаются за выделением древесины по месту жительства и в случае отказа в соответствующем лесничестве в предоставлении древесины, данные граждане вправе обратиться в любое иное лесничество, в том числе в КГБУ «Иланское лесничество» для заключения договоров купли-продажи древесины. О том, что для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений были представлены подложные документы, ей стало известно лишь при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №22, являющегося лесничим КГБУ «Иланское лесничество», данными в судебном заседании, согласно которым он в силу своих должностных обязанностей принимает участие в отводе лесосек. Так, по распоряжению своего руководителя выезжал для отвода лесосек и с ним выезжал Ляшкевич со своими рабочими. Ляшкевич планировал в будущем на этих лесосеках осуществлять заготовку древесины и сразу осматривал ее характеристики.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он имеет в собственности четыре автомобиля 

<

данные изъяты>, четыре трелевочных трактора 

<

данные изъяты>, два бульдозера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, трактор «

<

данные изъяты>», вагончики и бытовки в количестве 15 штук. ФИО2 является двоюродным братом и он предоставлял безвозмездно последнему необходимую технику для работ в лесосеках. От ФИО2 ему известно, что тот вместе с участковым лесничим выезжал на отводы лесосек в Росляковском участковом лесничестве и заготавливал древесину на лесосеках. По факту оформления документов на лесосеки ему не известно (т. 2л.д. 189-192).

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ляшкевичем подработать и тот отвез его в лесосеку в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество». Он занимался обрубанием сучков, уборкой порубочных остатков (т. 2 л.д.175-181).

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ляшкевич, который пояснил, что производит заготовку древесины в лесосеке и необходимо отремонтировать трактор, на что он согласился. Его привезли в лесосеку за 

<

адрес>, где находилась бригада незнакомых ему людей, трелевочник №, автомобиль 

<

данные изъяты> с установкой фискарь и бульдозер 

<

данные изъяты>. Он отремонтировал трактор и уехал. За работу с ним рассчитывался Ляшкевич (т. 1 л.д.135-137).

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на котором он занимается перевозкой древесины и грузоперевозками. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и весь ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Ляшкевичем осуществлял вывозку древесины с лесосек у Ляшкевича, но вывозил не каждый день. Он вывозил с двух лесосек древесину. Обе лесосеки расположены в районе Росляковского участкового лесничества за 

<

адрес>. Вывозил древесину на 5-км Алгасинского тракта, документы ему предоставлял Ляшкевич (т. 1 л.д. 149-152).

- показаниями свидетеля Свидетель №24, являющегося Главой Канского района Красноярского края, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности входит заключение договоров аренды земельных участков, а также выдача разрешений на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилого строительства или садового дома. Для оформления данных документов ранее был установлен соответствующий порядок, согласно которого лицо, желающее оформить в аренду земельный участок или разрешение на строительство, обращается в КУМИ Администрации Канского района с заявлением, которое рассматривается, подбирается земельный участок, после чего КУМИ составляется договор аренды, в котором прописывается помимо данных арендатора, фактический адрес земельного участка и соответственно кадастровый номер. Факсимильной печатью подобные документы они никогда не заверяли, подписывал их всегда лично, а факсимильная печать использовалась лишь для информационных и поздравительных писем (т. 2 л.д.1-3).

Кроме того, доказательствами по факту незаконной рубки древесины в квартале 20 выделе 11 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», являются:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему один из его знакомых сказал, что можно оформить на себя документы, а именно договор купли-продажи лесных насаждений и так как древесина на тот момент ему не нужна была, он может ее продать и получить за это денежные средства. Он знал, что можно таким образом получить древесину, но в каком объеме не знал, не вникал в эти вопросы. Ему сказали, что нужно оформить доверенность у нотариуса и все будут делать за него, а он получит денежные средства. Он поехал к нотариусу, у нотариуса предоставил свои документы, подписал доверенность. Ему пояснили, что это для оформления документов в лесничестве, но на какой объем древесины не сказали или он не обратил внимание, так как в данных вопросах не разбирается. Когда они все оформили, то ему передали денежные средства в сумме 10000 рублей. Госпошлину он не оплачивал, договор аренды земельного участка в администрации Канского района не заключал, также никакого разрешения на строительство в администрации Канского района он не получал. О том, что на его имя оформлены такие документы на земельный участок в 

<

адрес> он узнал только сейчас. Данные документы он не оформлял. Никакую древесину ему не предоставляли и не предлагали предоставить, сразу было оговорено, что ему отдадут денежные средства. (т. 2 л.д. 201-203).

исследованными письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена незаконная порубка 59 деревьев породы пихта, в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», расположенном на расстоянии 47 км в южном направлении от 

<

адрес>, по автодороге г. Иланский – с. Южно-Александровка, далее в юго-восточном направлении на расстоянии 5,1 км от 

<

адрес>, и далее в южном направлении на расстоянии 8,3 км до 

<

адрес>, после чего, через деревню, в юго-восточном направлении от 

<

адрес> по лесной дороге 6,4 км (т. 2 л.д. 25-31);

- расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана», согласно которого в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» обнаружена незаконная рубка деревьев породы пихта в количестве 59 штук, общей кубомассой 47,222 м3 на общую сумму 272071 руль (т. 2 л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски гербовой печати от Администрации Канского района в представленных на экспертизу документах нанесены печатной формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии. Оттиски гербовой печати от имени администрации Канского района, расположенные на оборотных сторонах последних листов представленных документов нанесены не гербовой печатью Администрации каннского района. Оттиски факсимиле от имени Свидетель №24, изображение которого имеется в представленных документах, нанесены не факсимиле подписи Свидетель №24 (т. 2 л.д. 121-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет документов с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и КГБУ «Иланское лесничество» (т. 2 л.д. 157-159); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» в ходе которой Свидетель №25 указал место, в лесосеке, откуда после завершения работ по рубке лесных насаждений, ФИО2 просил его забрать трактор (т. 2 л.д. 183-188 ). 

Кроме того, доказательствами по факту незаконной рубки древесины в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», являются:

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый, который пояснил, что каждому человеку положен лес и его можно продать за 3000 рублей, для этого нужны копии документов, а именно: паспорт, СНИЛС, ИНН, а также будет необходимо подписать доверенность. Он на это согласился, передал своему знакомому копии вышеуказанных документов, за это получил 3000 рублей. Через некоторое время за ним подъехали отвезли в нотариальную контору, он зашел в кабинет, подписал доверенность. На кого была оформлена доверенность, он не помнит, не вчитывался. Что было дальше ему не известно. Откуда в КГБУ «Иланское лесничество» появились документы: договор аренды земельного участка; разрешение на строительство, оформленное на его имя, договор купли-продажи лесных насаждений он не заключал и никого об этом не просил. О том, что в КГБУ «Иланское лесничество» находятся вышеуказанные документы и копия его паспорта он не знал. В Администрацию Канского района он за получением земельного участка в аренду не обращался. Ни в собственности, ни в аренде у него земельных участков нет (т. 1 л.д. 209-211).

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №10, которые дали в целом аналогичные показания приведенным показаниям свидетеля Свидетель №14 Каждый в отдельности показал, что они договоры аренды земельного участка в Администрации Канского района не оформляли, разрешение на строительство не получали и какие-либо документы в КГБУ «Иланское лесничество» связанные с куплей продажи лесных насаждений для строения своих домой не заключали (т. 1 л.д. 207-208, л.д. 205-206, л.д. 203-204, л.д. 201-202, л.д. 199-200, л.д.171-172, л.д. 174-175).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена незаконная порубка 129 деревьев породы пихта, 17 деревьев породы кедр, 1 дерева породы сосна, 5 деревьев породы ель, 5 деревьев породы береза, 2 деревьев породы осина, в квартале 87 выделе 7 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», расположенном на удалении 13,6 км от 

<

адрес>, по дороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, далее в юго-восточном направлении на расстоянии 11 км 800 м по лесной дороге (т. 1 л.д. 94-102);

- расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана», согласно которого в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 129 деревьев, общим объемом 82,822 кубических метров, сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 1 дерева, общим объемом 0,69 кубических метров, сырорастущих деревьев породы кедр в количестве 17 деревьев, общим объемом 19,64 кубических метров, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 5 деревьев, общим объемом 4,46 кубических метров, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 5 деревьев общим объемом 4,08 кубических метров, сырорастущих деревьев породы осина в количестве 2 деревьев общим объемом 0,94 кубических метров на общую сумму 1319675 рулей (т. 1 л.д. 110-112); 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю получены оттиски факсимиле подписи главы Канского района Свидетель №24, оттиск печати Администрации Канского района, оттиск штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю, оттиск печати Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 221-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений 2417-2422 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 и КГБУ «Иланское лесничество» (т. 1 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договоры купли-продажи лесных насаждений 2417-2422 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 и КГБУ «Иланское лесничество» (т. 1 л.д. 227-239); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в администрации Канского района получены оттиски факсимиле подписи главы Канского района Свидетель №24, оттиск печати Администрации Канского района (т. 2 л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восемнадцать оттисков печати Администрации Канского района в документах договоров купли-продажи лесных насаждений №, выполнены способом монохромной электрофотографии с сухим магнитным проявлением и термосиловым закреплением на печатающем устройстве для ЭВМ. Оттиски печати Администрации Канского района синего цвета в документах договоров купли-продажи лесных насаждений №, №, №, нанесены способом высокой печати при помощи печатных форм. Восемнадцать оттисков печати от имени Администрации Канского района, изображения которых имеются в документах договоров купли-продажи лесных насаждений № и семь оттисков печати, нанесенные на оборотные стороны листов разрешений на строительство договоров №, нанесены не печатью, оттиски которой получены в администрации Канского района у Свидетель №24 и не печатью, оттиски которой получены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а другой печатной формой. Описки печати от имени администрации Канского района в представленных документах договоров купли-продажи лесных насаждений №, №, нанесены печатью, оттиски которой получены ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Исследуемые подписи от имени Свидетель №24 в документах договоров купли-продажи лесных насаждений № выполнены способом монохромной электрофотографии с сухим магнитным проявлением и термосиловым закреплением на печатающем устройстве для ЭВМ. Исследуемые подписи от имени Свидетель №24 в документах договоров купли-продажи лесных насаждений №, №, нанесены способом высокой печати при помощи факсимильной печатной формы. Изображение подписи от имени Свидетель №24 в представленных документах купли-продажи лесных насаждений №, нанесены не факсимиле подписи, оттиски которой получены в администрации Канского района у Свидетель №24 и не факсимиле, оттиски которой получены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а другой печатной формой. Оттиски факсимиле подписи от имени Свидетель №24 в документах договоров купли-продажи лесных насаждений №, №, могли быть нанесены факсимиле подписи, оттиски которой получены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, либо с помощью печати, имеющий общий с ней источник происхождения. Оттиски круглой печати от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю и Оттиски прямоугольного штампа от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограф по Красноярскому краю в представленных документах договоров купли-продажи леса насаждений нанесены способом высокой печати при помощи печатных форм. Оттиски круглой печати от имени Управления Федеральной службы государстве регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в представленных документах нанесены гербовой печатью, оттиски которой получены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Оттиски прямоугольного штампа от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в представленных документах могли быть нанесены штампом, оттиски которого получены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, либо с помощью штампа, имеющим общий с ним источник происхождения (т. 2 л.д. 13-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», согласно которого Свидетель №26 указал место рубки, где производила работы лесозаготовительная бригада ФИО2 (т. 2 л.д. 139-145). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего, обвиняемого, а также свидетелей обвинения, изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления допустимыми, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, совершенных соответственно в квартале 20 выделе 11 и в квартале 87 выделе 7 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Такая квалификация обусловлена тем, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, строительства жилого дома, хозяйственных построек и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые они могут заключить с определенной периодичностью и на определенный объем леса, в зависимости от целей использования такой древесины. В тоже время древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, в частности для постройки жилого дома, как и право соответствующего гражданина на осуществление заготовки этой древесины для постройки дома, не могут быть переданы от одного лица другому каким-либо способом.

Осуществление деятельности по заготовке древесины с целью ее последующей реализации представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оформлением разрешительных документов (оформление права собственности) на подлежащие рубке лесные насаждения с последующим вывозом древесины из леса и реализации с целью извлечения прибыли.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

В тоже время, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 с октября 2018 года реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, предназначенных для конкретных физических лиц, якобы для строительства жилого дома и хозяйственных построек, с целью уклонения от разоблачения в такой незаконной деятельности, приобретал за денежное вознаграждение договоры купли-продажи лесных насаждений, предоставляющие гражданам такое право для заготовки древесины с целью строительства.

После чего, ФИО2 достоверно зная, что лесные насаждения по договорам купли-продажи выделяются гражданам для строительства жилого дома, хозяйственных построек и иных собственных нужд и не могут отчуждаться или переходить от одного лица другому, а заготовка лесных насаждений для осуществления предпринимательской деятельности должна производится по соответствующему договору, заключаемому на торгах либо договору аренды лесного участка, либо договору купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд, действуя умышленно, договорился с другими физическими лицами, не осведомленными об истинных намерениях ФИО2, которые осуществили непосредственную рубку деревьев по указанию последнего.

Несмотря на то, что действия по отделению стволов деревьев от корня произведены третьими лицами, тем не менее, такие действия ими произведены по указанию ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является надлежащим субъектом данного преступления.

С учетом механизма совершения преступления, связанного с использованием документов от имени физических лиц на заготовку древесины для собственных нужд именно этими физическими лицами, дальнейшего осуществления заготовки древесины на указанной деляне в коммерческих целях, несмотря на формальное наличие указанных договоров купли-продажи, ФИО2 изначально не намеревался заготавливать древесину для этих физических лиц, чем нарушил положения нормативных актов приведенных выше, в связи с чем суд приходит к вводу о наличии у него умысла именно на незаконную рубку лесных насаждений сформировавшегося перед покупкой договоров купли-продажи на имя этих физических лиц и соответственно перед началом их рубки. 

Несмотря на неосведомленность ФИО2 об использовании поддельных документов при оформлении договоров купли-продажи лесных насаждений на имя физических лиц, ФИО2 достоверно знал, что приведенная в соответствующих договорах древесина имеет конкретное целевое назначение и которую нельзя использовать на какие-либо иные цели, что следует, в том числе, из полученных им на руки договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

В тоже время в ходе судебного следствия достоверно установлено, что договора купли-продажи лесных насаждений на имя физических лиц были получены в результате предоставления должностным лицам КГБУ «Иланское лесничество» подложных документов в виде договоров о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и разрешений на строительство этих домов, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению указанные разъяснения закона, поскольку при установленных обстоятельствах с физическими лицами неправомерно от имени КГБУ «Иланское лесничество» были заключены договора купли-продажи лесных насаждений, которые являются порочными и не могут быть использованы для разработки соответствующих лесных участков по заготовке древесины. 

Суд приходит к выводу, что приведенные положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 подлежат применению в случае заключения лицом договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки для собственных нужд в соответствии с целями использования в договоре на основании достоверных документов.

Несмотря на не применение к договорам купли-продажи с физическими лицами последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что такие последствия не имеют правового значения при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлена подложность использованных документов, которые послужили основанием для предоставления древесины и заключения соответствующего договора купли-продажи. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения доводов защитника и оправдания подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, как и не находит основания для переквалификации его действий.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно (т. 3 л.д. 47), главой сельсовета – положительно (т. 3), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, плохое состояние здоровья подсудимого. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым в период предварительного и судебного следствия, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного следствия он дал подробные показания относительно всех обстоятельств совершения инкриминированных ему деяний; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ поэтому суд учитывает фактическое признание вины, поскольку ФИО2 лишь выражает не согласие с правовой оценкой инкриминируемых ему действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном исполнении и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, су не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 1 591746 рублей.

Суд не находит правовых оснований для учета и/или зачета размера оплаченной государственной пошлины по договорам купли-продажи древесины, для принятия решения об изменении назначения произведенных банковский платежей, поскольку эти платежи были произведены в качестве способа совершения преступления с целью получения соответствующих договоров, а в случае признания соответствующих договоров в будущем недействительными, будут применены соответствующие последствия такой сделки, что не относится к числу вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенного в квартале 20 выделе 11, в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенного в квартале 87 выделе 7, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 20.07.2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 июля 2021 года до 02 августа 2021 года, а также с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания под стражей ФИО2 с 02 августа 2021 года по 07 июня 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края 1 591 746 рублей.

Вещественные доказательства: договора купли-продажи лесных насаждений – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников