ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2021 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе

председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора Марьенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в обосновании иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Suzuki SX4, государственный регистрационный номер 

<

***>, было повреждено транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер Р 841 MX 197, принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» (по договору ОСАГО серии МММ *. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ККК *. 05.12.2019г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением по Договору ОСАГО страхового события. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием об организации дополнительного осмотра Транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений. 18.12.2019г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ЧЧ*ММ*ГГ* САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 9 600 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантия», осуществило выплату страхового возмещения в сумме 38 900 рублей 00 копеек. Поскольку СПАО «Ресо- Гарантия» выплатило Истцу страховое возмещение в полном объёме в соответствии с требованиями Единой методики и Закона об ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определённого экспертом в рамках судебной экспертизы не превышает 10%, а потому является достоверной, доплаты истец со страховщика не требует. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась ООО «Графит», по результатам осмотра был составлен дефектовочный акт № С000012574 от 12.12.2019г. Специалист оценил работы по восстановительному ремонту в сумме 14 501руб. 16 коп., запчасти, рекомендованные к замене на сумму 109 925 руб. В связи с большой разницей между счётом на ремонт, выставленным официальным дилером и выплатами страховой компании, 25.02.20г Истец обратилась в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно выполненному по заказу Истца и за его счет экспертному заключению */СР от «28» февраля 2020г., специалистами оценочной компании ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 96 614 руб. Сумма, подлежащая к взысканию с Ответчика (96 614,00-38 900,00) = 57 714,00 руб. «30» мая 2020г. истец направила по почте в адрес Ответчика претензию о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный в результате ДТП от «03 » декабря 2019г., в размере 57 714 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, составившие на «24» мая 2021г. в размере 2 266 рублей 39копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 009 руб., расходы за почтовое отправления 640,25 руб., стоимость почтовых расходов (телеграмм) в размере 640, 25 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, заслушав позицию помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Suzuki SX4, государственный регистрационный номер 

<

***>, было повреждено транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер Р 841 MX 197, принадлежащее ФИО1

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» (прежнее наименование - СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии МММ *. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ККК *. 05.12.2019г.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ЧЧ*ММ*ГГ* между Истец и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением по Договору ОСАГО страхового события.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием об организации дополнительного осмотра Транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений. 18.12.2019г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ЧЧ*ММ*ГГ* САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 9 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», осуществив выплату страхового возмещения в сумме 38 900 рублей 00 копеек (29 300 рублей 00 копеек + 9 600 рублей 00 копеек). 

По результатам осмотра ООО «Графит» от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно дефектовочного акта № С000012574 от 12.12.2019г. стоимость работ по восстановительному ремонту составила 14 501руб. 16 коп., запчасти, рекомендованные к замене на сумму 109 925 руб.

Согласно выполненному по заказу истца и за его счет экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость»*/СР от «28» февраля 2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 96 614 руб.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 57 714 рублей (96 614,00-38 900).

«30» мая 2020г. ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, однако требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом утраты товарной стоимости в сумме 57 714 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 640 рублей 25 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 009 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, не выплачивая возмещение, то суд удовлетворяет исковые требования истца к данному ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств в размере 2 266 рублей 39 копеек.

Поскольку указанная сумма задолженности не была выплачена ответчиком в добровольном порядке без достаточных оснований суд взыскивает компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 57 714 рублей; расходы по проведению экспертизы 3 000 рублей; государственную пошлину 2 009 рублей; почтовые расходы 640 рублей 25 копеек, расходы за телеграмму 640 рублей 25 копеек; моральный вред 15 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 рублей 39 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.