Дело №1-255/20

УИД: 54RS0009-01-2020-001660-49

Поступило в суд 14 июля 2020 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«26» ноября 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Добрицкого А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного 

ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ею совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 26 марта 2020 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» -водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановления мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29 июня 2018 года о назначении административного наказания, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 27 июля 2018 года данное постановление вступило в законную силу. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 надлежало в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно ответа инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Л.В., ФИО2 только 29 мая 2020 года сдала принадлежащее ей водительское удостоверение № от 15 февраля 2011 года.

29 мая 2020 года до 10 часов 40 минут, точное время в ходе судебного разбирательства не установлено, у ФИО2, находящейся на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 26 марта 2020 года) запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что она постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29 июня 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 29 мая 2020 года до 10 часов 40 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого ей деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, села за руль автомобиля марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак № и стала управлять им от неустановленного места по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где 29 мая 2020 года в 10 часов 40 минут была остановлена инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.В. и инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.Ю.

29 мая 2020 года в 11 часов 00 минут ФИО2, которая находилась у 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 29 мая 2020 года в 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала, пояснив, что в состоянии опьянения не находилась, и отказалась от прохождения освидетельствования под воздействием сотрудника ГИБДД. На основании постановления мирового судьи Советского судебного района г.Новосибирска от 29 июня 2018 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный штраф ею до настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение она в ГИБДД не сдавала, так как потеряла его, а когда нашла дома, не придала значения и не подумала, что его нужно сдавать. 29 мая 2020 года она находилась на 

<

адрес> рядом с военным училищем, около какого именно дома, сказать не может, куда она приехала из дома на такси, чтобы забрать автомобиль марки «Хонда Интегра», регистрационный номер №, который принадлежит ей по договору купли-продажи и находился на ремонте. Когда забрала автомобиль, то, сев в него, привела двигатель в рабочее состояние и направилась на нем по 

<

адрес>, после чего направилась в сторону 

<

адрес>, при этом в тот день не употребляла ни спиртные напитки, ни наркотические средства, за рулем автомобиля находилась в трезвом виде. В салоне автомобиля вместе с ней находился ее знакомый - Г.В.. Когда проезжала возле 

<

адрес>, ее остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. К ней подошел сотрудник ДПС, представился и попросил ее предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Она ему передала документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого вышла из автомобиля, при проверке документов сотрудники ДПС у нее спросили, лишена ли она управления транспортными средствами, на что ответила, что да, в 2018 году была лишена. После чего была сопровождена в служебное помещение. Находясь в нем, спросила у сотрудника, что будет дальше, на что тот ей пояснил, что если она согласится пройти освидетельствование, то ей за это дадут 15 суток, а если откажется, то 15 суток ей назначены не будут. Затем были приглашены двое понятых, в их присутствии она была отстранена от управления транспортным средствами. Далее ей было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте, на что она отказалась, так как испугалась, что ее посадят. Затем ей было предложено пройти освидетельствование у врача нарколога, но она так же ответила отказом в присутствии двух понятых. После чего были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи, в том числе и она. В протоколе было указано, что она отказывается от прохождения освидетельствования. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, после чего ее автомобиль был помещен на штрафстоянку. Далее она была передана в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н.Г., С.В., А.В., А.Ю., суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля А.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.42-44), пояснил, что является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. С 07 часов 00 минут 29 мая 2020 года заступил на смену, нес службу в Советском районе г.Новосибирска совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.Ю. в составе экипажа «Восток 432». 29 мая 2020 года в 10 часов 40 минут они находились на маршруте патрулирования в Советском районе г.Новосибирска. В это время у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Хонда Интегра», г/н №, под управлением ФИО2 Кроме ФИО2 в управляемом ею автомобиле на пассажирском сидении сидел мужчина, который остался сидеть в автомобиле, а ФИО2 вышла из автомобиля. Она предъявила водительское удостоверение № от 15 февраля 2011 года. При общении с ФИО2 у нее были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Кроме этого, при проверке по базе ГИБДД ФИС-М и ИЦ было установлено, что ФИО2 29 июня 2018 года мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска была подвергнута административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27 июля 2018 года постановление суда вступило в законную силу. Указанный штраф ФИО2 оплачен не был, водительское удостоверение ею сдано не было. Учитывая все изложенное, на момент остановки ФИО2, она являлась лишенной права управления транспортным средством. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответила отказом. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором была сделана отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в данном протоколе понятые и ФИО2 поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором также понятые и ФИО2 поставили свои подписи. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вследствие чего ФИО2 была доставлена в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Ю., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.45-47), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.Г., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.39-41), пояснил, что 29 мая 2020 года примерно около 10 часов 40 минут двигался мимо 

<

адрес> на своем автомобиле, в это время его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, там уже находился второй понятой, тоже мужчина. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых, также рассказал, что девушка, которую они остановили, ранее была подвергнута административному штрафу за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и на этом основании лишена права управления транспортным средством, что управляла она своим автомобилем, не имея на это права, и что ей предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку у сотрудников полиции есть подозрения, что девушка находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле на пассажирском сидении находилась ранее ему не знакомая девушка. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии от управления транспортным средством — автомобиль марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак № — была отстранена гражданка, представившаяся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестора, от чего ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого отказалась. После ей предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она также отказалась. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками ГИБДД был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, он и второй понятой расписались в протоколе, также во всех протоколах расписалась ФИО2 После чего с него и со второго понятого сотрудниками ГИБДД было взято объяснение по данному факту. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.36-38), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Г.

Объективно вина подсудимой в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом инспектора полка ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.В. о том, что 29 мая 2020 года в 10 часов 40 минут у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Хонда Интегра», г/н №, под управлением ФИО2 При проверке водителя ФИО2 по информационной базе ГИБДД было установлено, что она лишена права управления транспортным средством на 1 года 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27 июля 2020 года. В присутствии двух понятых ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол(л.д.4),

-рапортом дознавателя отдела дознания отдела полиции №10 «Советский» об обнаружении признаков преступления, согласно которому 29 мая 2020 года в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску сотрудниками ДПС доставлена ФИО2 за управление транспортным средством - автомобилем «Хонда Интегра», г/н №, которая не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ(л.д.2),

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранена от управления автомобилем «Хонда Интегра», г/н №, 29 мая 2020 года в 10 часов 50 минут у 

<

адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения(л.д.9),

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее объективных внешних признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица(л.д.11),

-постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27 июля 2018 года постановление вступило в законную силу(л.д.28-31),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены выше изложенные показания ФИО2, которые ею были даны на стадии дознания и подтверждены в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах она, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 29 мая 2020 года управляла автомобилем, когда ее остановили сотрудники ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении в присутствии понятых ответила отказом. Признавая показания подсудимой в этой части правильными, суд отмечает, что они подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом сотрудников ГИБДД А.В. и С.В., согласно которым 29 мая 2020 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, которая, согласно сведений информационной базы ГИБДД, лишена права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При общении с ФИО2 у нее были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в лечебном учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол, а также показаниями понятых Н.Г. и С.В., согласно которым в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она отказалась, что нашло свое подтверждение совокупностью и других выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в частности рапортом инспектора ДПС А.В. об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Н.Г., С.В., А.В. и А.Ю. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не имеется и причин для ее оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не добровольно, а под воздействием сотрудника полиции, который в ответ на ее вопрос о том, что будет дальше, ей пояснил, что если она согласится пройти освидетельствование, то ей за это дадут 15 суток, а если откажется, то 15 суток ей назначены не будут. Испугавшись ареста, она отказалась от прохождения освидетельствования, о чем сообщила сотрудникам полиции в присутствии понятых, суд их находит недостоверными и данными подсудимой с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. По убеждению суда, показания подсудимой в этой части опровергаются последовательными и подробными показаниями сотрудников ГИБДД А.В. и С.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что при общении с ФИО2 у нее были выявлены внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в лечебном учреждении, однако ФИО2 отказалась это делать, о чем был составлен соответствующий протокол, что нашло свое подтверждение показаниями понятых Н.Г. и С.В., согласно которым в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она отказалась, что подтверждается рапортом инспектора ДПС А.В. об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у нее имелись внешние объективные признаки опьянения, от прохождения которого она отказалась в присутствии двух понятых, и другими доказательствами.

Свои показания сотрудники ГИБДД А.В. и С.В. подтвердили и в ходе очных ставок с подсудимой(л.д.48-50, 51-53), в ходе которых пояснили, что ни про какой административный арест ей не говорили, в заблуждение не вводили, не угрожали ей и не предлагали отказаться от прохождения освидетельствования, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО2 объективно имела внешние признаки опьянения, поскольку у нее имелось нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем сотрудники ДПС правомерно предложили ей пройти освидетельствование на опьянение, на что подсудимая в присутствии понятых отказалась. При этом для ФИО2 были хорошо известны последствия отказа от прохождения освидетельствования, так как ранее она уже привлекалась к административной ответственности за подобное нарушение. 

Доводы ФИО2 о том, что она боялась возможной ответственности за управление автомобилем, будучи ранее лишенной прав управления, никак не связаны с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не освобождают ФИО2 от ответственности за совершенное ею преступление, поскольку указанные действия являются другим самостоятельным составом правонарушения, о чем ФИО2 было заведомо понятно, в связи с чем для сотрудников полиции не вызывалось необходимостью склонять ФИО2 к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как указывает об этом подсудимая, так как факт совершения ею правонарушения, связанного с управлением автомобилем, будучи ранее лишенной права управления, был очевиден, в связи с чем за его совершение ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ, о чем она пояснила в судебном заседании.

Доводы подсудимой о том, что с 2008 года она имеет хроническое заболевание, в связи с чем постоянно принимает лекарственные препараты и ей запрещено употреблять спиртные напитки и наркотические средства, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, поскольку судом установлено, что ранее – 29 июня 2018 года ФИО2 уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не отрицала, что алкогольные напитки употребляет с 16 лет, пьет вино и пиво(л.д.76), в связи с чем ее утверждения о том, что 29 мая 2020 года она не могла находится с внешними признаками опьянения, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27 июля 2018 года данное постановление вступило в законную силу.

После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделала и 29 мая 2020 года вновь управляла автомобилем с внешними признаками опьянения, в связи с чем была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 29 мая 2020 года в 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления и выше указанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимой(л.д.75-76). Согласно заключению экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно и активно защищалась, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая характеристику ее личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и характеристики ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения ФИО2 средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимой.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем обязательные работы и применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.