72RS0013-01-2023-003374-16

Дело № 2-4328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при помощнике судьи Белокуровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2023 года около дома 

<

адрес> г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 390995, госномер №, принадлежащего ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие», под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA Camry, госномер №, под управлением собственника ФИО1 Истец указывает, что его автомобилю были причинены механические повреждения, при этом виновником происшествия является ФИО2, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выплатившее истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 563 160 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 155 127 руб. 14 коп., истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 318 287 руб. 51 коп., за услуги эксперта 15 000 руб., затраты на дефектовку автомобиля в размере 9 350 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 791 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 076 900 руб., за услуги эксперта 15 000 руб., затраты на дефектовку автомобиля в размере 9 350 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 585 руб. 

Представитель ответчика ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривает размер ущерба, установленный судебной экспертизой, просит передать ответчику годные остатки автомобиля, после выплаты ущерба, поскольку автомобиль может быть отремонтирован, при выплате суммы ущерба и оставлении годных остатков истцу, у последнего возникнет неосновательное обогащение, также полагает необоснованными требования о возмещении расходов по дефектовке автомобиля, и завышенными требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материл об административном правонарушении, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

08 марта 2023 года около дома 

<

адрес> г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 390995, госномер №, принадлежащего ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие», под управлением его работника ФИО2, и автомобиля TOYOTA Camry, госномер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается административным материалом № 314, сведениями о водителях, заключением эксперта № 1614, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО2 (л.д.7-9).

Согласно вышеназванным постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года, ФИО2, управляя принадлежащим его работодателю ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие» (выписка из приказа о приеме на работу №127/к от 08.07.2016 г., л.д. 89) автомобилем УАЗ 390995, госномер №, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству встречного направления, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра поворота, явился участником ДТП с автомобилем TOYOTA Camry, госномер №. 

Вина ФИО2 в совершении рассматриваемого происшествия установлена соответствующими актами и не оспаривается. 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине TOYOTA Camry, госномер №, были причинены технические повреждения. 

СПАО «Ингосстрах», где по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность собственников обоих транспортных средств, признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности – 400 000 руб. (л.д. 10). 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика, на основании определения суда от 20 июня 2023 года по делу была назначена судебная экспертизы в ООО «Эксперт 72» (л.д. 92-93). 

Так, согласно заключению ООО «Эксперт 72», рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Camry, госномер №, по состоянию на 08 марта 2023 года составляет 3 200 000 руб., стоимость годных остатков – 723 100 руб., размер утраты товарной стоимости не произведен ввиду установления экспертом полной гибели транспортного средства, в результате произошедшего 08 марта 2023 года происшествия (л.д. 100-232). 

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу экспертное заключение ООО «Эксперт 72», поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, при этом эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности. 

Представленное истцом заключение ФИО5 (л.д. 18-47) суд во внимание не принимает, поскольку эксперт-техник не был предупрежден об уголовной ответственности. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Как указано в п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку ремонт автомобиля TOYOTA Camry, госномер №, экономически не целесообразен, с учетом положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что стоимость ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составляет 2 076 900 руб. исходя из следующего расчета: (рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа) 3 200 000 руб. за вычетом (стоимость годных остатков после рассматриваемого ДТП) 723 100 руб. и вычетом размера выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., который подлежит возмещению за счет ответчика, являющего работодателем водителя ФИО2, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что в случае, если годные остатки поврежденного автомобиля, не снятого с учета, останутся у истца, будет иметь место неосновательное обогащение последнего, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по эвакуации автомобиля в размере 14 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля – 9 350 руб., так как данные расходы явились вынужденными и подтверждены материалами дела (л.д. 11-14).

Утверждения представителя ответчика о несоразмерности стоимости услуг по дефектовке транспортного средства основанием к снижению данного размера не являются. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 вышеуказанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункты 13, 20 Постановления).

Так, по договору № ПГ-0806 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО7, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в установленном договором размере 30 000 руб. (л.д. 52-55).

Суд находит данный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, однако поскольку изначально цена иска составляла 2 318 287 руб. 51 коп., после проведения экспертизы истец уменьшил цену иска до 2 076 900 руб., то расходы на представителя с учетом пропорциональности составляют 26 875 руб. 14 коп. 

Также с учетом пропорциональности подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 13 437 руб. 57 коп. из оплаченных 15 000 руб. (л.д. 16, 17). 

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 18 585 руб. (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменское Автотранспортное Предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 076 900 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 9 350 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 13 437 руб. 57 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 875 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины 18 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-4328/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья В.Ю. Носова