Уид59RS0022-01-2021-000204-30 

Дело №2-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 16 марта 2021 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «СпецСнаб71» (далее – Банк) обратилось в суд с к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору №2705636733 от 22 июля 2015 года в сумме 137 645 рублей 11 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 65 997 рублей 60 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 71 059 рублей 51 копейка, сумма комиссий – 588 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Требования ОАО «СпецСнаб71» мотивированы тем, что 22 июля 2015 года между ФИО2 и Акционерным обществом «ОТП Банк» (Далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита №2705636733, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 65 997 рублей 60 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 144 857 рублей 49 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составила – 65 997 рублей 60 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 78 271 рубль 89 копеек, сумма комиссий – 588 рублей. 29 марта 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2705636733 ОАО «СпецСнаб71» (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/94 и дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года. 21 мая 2019 года истец, направил ответчику уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2705636733 от 22 июля 2015 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. На момент подачи заявления от ответчика поступил платеж в счет погашения задолженности в размере 7 212 рублей 38 копеек, в результате задолженность составляет 137 645 рублей 11 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составила – 65 997 рублей 60 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 71 059 рублей 51 копейка, сумма комиссий – 588 рублей. 1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №2-3873/2020 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2705636733 от 22 июля 2015 года в размере 144 857 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 57 копеек в пользу Истца, который отменен по заявлению должника 11 января 2021 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя банка, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы Ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 июля 2015 года между ответчиком и Банком был заключен договор потребительского кредита №2705636733, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65 997 рублей 60 копеек, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 31,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10% годовых, при этом полная сумма, подлежащая выплате составляет 91 390 рублей 83 копейки (л.д. 15,16-12). 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3 809 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, размер последнего платежа – 3 783 рубля 83 копейки (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» (Далее - Индивидуальные условия)).

Кроме того, подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласен с общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 (л.д.16-18).

Согласно Индивидуальным условиям договора (пункт 13) следует, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.16 оборот).

29 марта 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2705636733 ОАО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/94 и дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года (л.д.26-28), о чем 22 мая 2019 года письменным уведомлением был проинформирован ответчик (л.д.33,34-35).

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности, суду не представлено. 

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия спорного кредитного договора истекал 22 июля 2017 года, к окончанию которого Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности по последнему платежу по кредиту началось 23 июля 2017 года и истекало 23 июля 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов приказного производства №2-3873 от 1 октября 2020 года судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2705636733 от 22 июля 2015 года за период с 22 июля 2015 по 10 апреля 2019 года в сумме 144 857 рублей 49 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, и.о.мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края 11 января 2021 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен (л.д.10).

Таким образом, Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за сроком исковой давности по предъявленному иску.

Доводы истца о не пропуске им срока исковой давности, в связи добровольной уплатой ответчиком в декабре 2020 года 7 212 рублей 38 копеек в качестве признания долга, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно представленному Истцом в судебное заседание расчету задолженности, копий платежных поручений (74, 78-82) судебным - приставом исполнителем ОСП г.Кизела совершены операции 04 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года и 31 декабря 2020 года по взысканию с ответчика и перечислению истцу в счет погашения задолженности по спорному кредиту на общую сумму 7 212 рублей 38 копеек. 

Вместе с тем, суд не может признать указанное обстоятельство в подтверждение довода истца о не пропуске срока давности, поскольку указанная сумма не была выплачена ответчиком добровольно, а взыскана с последнего в ходе исполнения судебного приказа №2-3873 от 1 октября 2020 года.

С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд только 9 февраля 2021 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истекал 23 июля 2020 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил. 

В связи с изложенным в иске ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в сумме 137 645 рублей 11 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Судья: