Мировой судья Лоханина В.Н. Дело № 10-31/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 05ноября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Ходыревой А.В.

защитника адвоката Лунина Д.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление заместителя прокурора г. ФИО1 Мырина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО2 от 05 сентября 2019г., которым ФИО3 

<

данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты>. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества АО «Тандер» при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО2 от 05 сентября 2019г. ФИО3 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Зам.прокурора г.Сарапула ФИО4 в аппеляционном представлении указал, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку при вынесении приговора мировой судья не разрешил судьбу гражданского иска. Просит удовлетворить гражданский иск АО «Тандер» к ФИО3 

<

данные изъяты>.. 

Защитник Лунин 

<

данные изъяты> выразил несогласие с апелляционным представлением. 

От осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>. ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия. 

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 05 сентября 2019г. подлежащим изменению по следующих основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства в особом порядке, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

Суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 

<

данные изъяты>., являлось обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Мировым судьей действиям ФИО3 

<

данные изъяты>. дана верная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления, личности осуждённого. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о гражданском иске. 

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей гражданский иск, имеющийся в деле, не рассмотрен. Из протокола судебного заседания следует, что гражданский иск по существу мировым судьей не рассматривался. Подсудимому ФИО3 

<

данные изъяты>. права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, не разъяснялись, отношение к гражданскому иску не выяснялось. 

При указанных обстоятельствах рассмотрение по существу гражданского иска судом апелляционной инстанции, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, повлечёт нарушение прав ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения, признав за АО «Тандер» право на его удовлетворение, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанные выше основания являются основанием для внесения изменений в приговор мирового судьи, соответственно, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. 

Иных оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционое представление зам.прокурора г.Сарапула ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО2 от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> изменить.

Гражданский иск к ФИО3 

<

данные изъяты>. оставить без рассмотрения, признав за АО «Тандер» право на его удовлетворение, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 05 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова