Дело № 2а-1016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

представителей административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1, ФИО2

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – ФИО3

представителя заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» - ФИО4

представителя заинтересованного лица муниципального унитарного многоотраслевого жилищно – коммунального предприятия «Сахарово» - ФИО4 

представителя заинтересованного лица Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Федерального казенного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Тверской области (договорной)» – ФИО5 

представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО6, ФИО7 

представителя заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Вневедомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации – ФИО8

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 14.02.2017 № о принятии результатов оценки объекта недвижимости - административное здание, назначение нежилое, площадь 469, 7 кв.м, адрес нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, 

установил:

ООО «Тверская генерация» обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области от 14.02.2017 № о принятии результатов оценки объекта недвижимости - административное здание, назначение нежилое, площадь 469, 7 кв.м, адрес нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 10.03.2017 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

Определением суда от 16.03.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 и Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», исключены из числа заинтересованных лиц Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, привлечены в качестве заинтересованных лиц ФКУ «Отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Тверской области (договорной)», ООО «Промхимсервис», ООО «Иркутскэнергосбыт», администрация г. Твери, МИФНС России № 12 по Тверской области, ООО «Агреман», ООО «Терсь», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Сахарово», ООО «Энергогрупп», ООО «Макон», Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», Прокуратура Тверской области. 

В обоснование заявленных требований указано, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Тверская генерация» на общую сумму 354 008 515 рублей по состоянию на 28.02.2017.

Постановлением от 03.10.2016 для участия в исполнительном производстве 29826/16/69042-СД, с целью проведения оценки арестованного имущества привлечен специалист: независимый оценщик - ФИО10, регистрационный № в ЕГР СРО от 30.12.2011, страховой полис №.

Согласно отчету оценщика от 30.12.2016 № ИП итоговая рыночная стоимость объекта оценки: административное здание (назначение: нежилое, площадь 469,7 кв. м., адрес места нахождения объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №) с учетом округления и с учетом НДС 18% - 6 356 500 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от 14.02.2017г. судебный пристав- исполнитель принял вышеназванный отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Согласно п.п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Подпунктом 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, из указанного выше пункта следует, что извещение осуществляется судебным приставом - исполнителем посредством направления стороне копии заключения оценщика по результатам оценки не позднее трех дней со дня его получения.

Между тем ООО «Тверская генерация» не была надлежащим образом извещена о произведенной оценке. В материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Должника.

С копией отчета представитель ООО «Тверская генерация» был ознакомлен только 01.03.2017 путем снятия копий с оригинала, находящегося у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО9

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1988 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Отчет оценщика от 30.12.2016 № ИП является недостоверным. При оценке оценщиком нарушены методика и стандарты оценки дебиторской задолженности.

ООО «Тверская генерация» считает вынесенное постановление от 14.02.2017 о принятии результатов оценки имущества (административного здания) незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы ООО «Тверская генерация».

При исследовании предмета оценки оценщиком сделаны выводы, не соответствующие имеющимся у него документам и сведениям, а также действительности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ст. 223 КАС РФ и ч. 3 ст. 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (ст. 141 ГПК РФ, ч. 3 ст. 87 КАС РФ, ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ).

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в абз. 9 п. 1 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав - исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, (применительно к действующему закону «Об исполнительном производстве» указанные положения изменения не претерпели).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нарушение порядка и условий проведения оценки привлеченным судебным приставом - исполнителем оценщиком влечет невозможность принятия результатов оценки, в частности такие результаты не могут быть приняты в качестве рыночной цены предмета оценки. Постановление пристава - исполнителя о принятии результатов оценки, основываясь на неправомерно проведенной оценке и составленном по ее результатам отчете об оценке, является незаконным.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Тверская генерация» - ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку, в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника ООО «Тверская генерация» на сумму 358 047 036, 57 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована Законом об исполнительном производстве. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Кроме того, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Должник как сторона исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными положениями закона вправе оспорить в суде определенную оценщиком стоимость имущества в порядке ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет ООО «Центр Оценки» соответствует целям оценки, которыми являются определение рыночной стоимости имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, отчет об оценке составлен в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих то, что при проведении оценки объекта оценщик допустил нарушения законодательства об оценочной деятельности и в составленном им отчете содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости объекта оценки не имеется, сама по себе иная оценка объекта не может являться свидетельством недостоверности цены, установленной другим оценщиком.

Кроме того, хотелось бы отметить, что само по себе наличие другого отчета об оценке, содержащего иную оценку имущества, не достаточно для того, чтобы считать доказанной недостоверность принятой судебным приставом - исполнителем оценки рыночной стоимости имущества должника либо об избрании оценщиком не того метода оценки.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости имущества либо об избрании оценщиком ненадлежащего метода оценки, наличие нарушений норм Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Данных свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не приведены.

Как следует из материалов исполнительного производства, для определения стоимости арестованного имущества судебный пристав - исполнитель, руководствуясь ст.ст. 61, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлек специалиста-оценщика ООО «Центр оценки», обладающего специальными познаниями в области оценки.

Оценщик представил судебному приставу-исполнителю отчет № по которому стоимость арестованного имущества составила 5 474 400 рублей.

На основании указанного отчета судебным приставом - исполнителем 14.02.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика, должнику разъяснено его право на оспаривание в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

Довод жалобы административного истца о том, что заявителю в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил копию заключения по результатам отчета оценки имущества, в связи с чем, он не был ознакомлен с его результатами, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава - исполнителя, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем и обжалуемого истцом постановления о принятии результатов оценки. Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества была направлена истцу.

Кроме того, истец, будучи участником исполнительного производства, в качестве должника не был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, содержащим отчет об оценке.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законность обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии и от того, ознакомлен ли должник с материалами исполнительного производства, в том числе с результатами оценки.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, не отошло от требований закона и не нарушила права и законные интересы истца, в действиях должностного лица по вынесению постановления об оценке имущества должника, отсутствуют нарушения закона об исполнительном производстве и нарушения прав административного истца, что в силу ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – УФССП России по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Представители заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО6, ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка дебиторской задолженности, на которую обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Привлеченная судебным приставом - исполнителем, оценочная организация, ООО «Центр оценки» и непосредственно осуществляющий оценку дебиторской задолженности, оценщик, соответствуют Федеральному закону от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении указанного постановления.

Доводы заявителя о нарушении специалистом - оценщиком методов и стандартов оценки дебиторской задолженности считаем несостоятельными, в виду отсутствия доказательств, которые указывали бы на то, что заключение специалиста-оценщика подготовлено с нарушением законодательства об оценочной деятельности. Представитель заявителя, не обладает специальными знаниями для оценки имущественного права, и, соответственно, не может самостоятельно и обоснованно установить недостоверность произведенной специалистом оценки.

Представитель заинтересованных лиц МУП «Сахарово», ОАО «Тверские коммунальные системы» - ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>). В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства от 31.05.2016 №-ИП и от 31.05.2016 №-ИП о взыскании задолженности в пользу МУП «Сахарово».

В рамках сводного исполнительного производства проведена оценка принадлежащего должнику административного здания по адресу: 

<

адрес>, постановлением от 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 30.12.2016 № ИП об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

МУП «Сахарово» считает заявление ООО «Тверская генерация» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При разрешении указанных требований суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

Административное исковое заявление ООО «Тверская генерация» не содержит ни одного довода, свидетельствующего о незаконности постановления о принятии результатов оценки от 14.02.2017 и о нарушении законных интересов самого должника.

Представитель заинтересованных лиц ГУ МЧС РФ по Тверской области, ФКУ «Отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Тверской области (договорной)» – ФИО5 вопрос оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Вневедомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации – ФИО8 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Тверская генерация», предметом которого является сумма задолженности в размере 388 574 327, 64 рублей по состоянию на 22.03.2017.

По акту приема передачи от 20.02.2017 сводное исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО3

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан организаций, что согласуется с положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень действий не является исчерпывающим, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 85 указанного выше Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.09.2016.

Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Капитал Оценка» ФИО10, обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика от 30.12.2016 № стоимость арестованного имущества – административного здания, нежилое, кадастровый №, площадью 469, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 5 474 400 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных по особоважным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области от 14.02.2017 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 30.12.2016 № ИП. 

Позиция административного истца о неизвещении судебным приставом-исполнителем о произведенной оценке не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя от 14.02.2017 о принятии результатов оценки, поскольку, право на ознакомление с результатами оценки представителем ООО «Тверская генерация» реализовано 01.03.2017.

Доказательств нарушения своих прав несвоевременным вручением результатом оценки административный истец не представил. 

Более того, будучи участником исполнительного производства, в качестве должника, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, содержащим отчет об оценке. 

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Законность обжалуемого постановления судебного пристав-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии заинтересованными лицами и от того, ознакомлен ли должник с материалами исполнительного производства, в том числе с результатами оценки.

Представленный в материалы дела отчет соответствует требованиям, перечисленным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, представленные ООО «Капитал Оценка» результаты оценки для судебного пристава-исполнителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязательный характер. Начальная продажная цена имущества определена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

По смыслу положений статей 69, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника осуществляется в целях его последующей принудительной реализации с открытых торгов (аукциона), с учетом сроков и ограничений, предусмотренных названным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Разрешая спор по существу, судом с учетом приведенных положений законодательства, установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть для выставления на открытые торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Установление стоимости имущества должника произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, при несогласии административного истца с самой оценкой, которая после ее принятия судебным приставом-исполнителем стала обязательной, им может быть предъявлено заявление по правилам искового производства. 

Представленная представителем административного истца копия заключения специалиста об определении рыночной стоимости административного здания, общей площадью 469, 7 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, от 16.03.2017 №, выполненного ООО «Актуальность», также не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Решение, исполнение которого осуществляется в рамках данного исполнительного производства, вступило в законную силу, а гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. 

Таким образом, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи чем не может нарушать прав должника исполнительного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечалось, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО9, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 14.02.2017 № о принятии результатов оценки объекта недвижимости - административное здание, назначение нежилое, площадь 469, 7 кв.м, адрес нахождения: 

<

адрес>, кадастровый № – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья подпись Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 24.03.2017