Дело № 2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием представителя истца Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» ФИО6,

ответчиков ФИО2 и ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец Компания «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Преступными действиями ответчиков Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» причинен ущерб в размере 686 640 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» сумму ущерба в размере 686 640 рублей.

Представитель истца Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, а именно в том, что в результате совершения преступления, заключающегося в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, при приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и продаже контрафактной алкогольной продукции, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили ущерб компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» в размере 686 640 рублей 00 копеек. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11). 

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика.

В результате виновных действий ответчиков, Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» был причин ущерба в размере 686 640 рублей 00 копеек. 

Доказательств, подтверждающих неправильность указанного размера ущерба в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. Размер причиненного ущерба истцу установлен приговором суда и никем не оспорен, доказательств иного размере не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что ущерб истцу, причинен противоправными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 686 640 рублей 00 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ, взыскать в доход местного бюджета с ответчиков ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в размере 10 066 рублей 40 копеек, то есть по 5 033 рубля 20 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» ущерб, причиненный преступлением в размере 686 640 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова