Дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 октября 2017 года 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А., представителя потерпевшего Е.А.А., защитника подсудимого адвоката Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 6 августа 2014 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, путём полного присоединения, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе от 13 марта 2014 года, окончательно назначено 6 месяцев 6 дней лишения свободы. Освобождённого 10 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

2) 28 сентября 2017 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Содержащегося под стражей с 28 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года около 23 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию столовой ЗАО «Ермоловское», расположенному по адресу: 

<

...>. Выставив стекло в оконной раме, проник в столовую, откуда совершил кражу 4 килограммов говяжьего фарша, стоимостью по 300 рублей за килограмм. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ЗАО «Ермоловское» материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

1 сентября 2017 года около 23 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию столовой ЗАО «Ермоловское», расположенному по указанному выше адресу, аналогичным способом проник в помещение, откуда пытался совершить кражу 4 килограммов говяжьего фарша общей стоимостью 1200 рублей. Однако довести преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления другими гражданами. 

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Е.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого ФИО2, указание на хищение им полимерных пакетов, в которых находился говяжий фарш, не представляющих материальной ценности, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния, и его хищение было инкриминировано подсудимому без достаточных к тому оснований.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность, мнение представителя потерпевшего. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив совершённых преступлений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, суд решил его не применять.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершены им до вынесения приговора Калачинского городского суда Омской области от 28 сентября 2017 года, в связи, с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 1200 рублей, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме, полагая установленным в судебном заседании факт причинения ущерба потерпевшей стороне и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1, которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 28 сентября 2017 года, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 в наказание время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ермоловское» 1200 рублей, в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Иванова В.С. в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий