Дело №2-1169 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 10 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере 60158 рублей, неустойки в размере 50139 рублей, штрафа в размере 30079 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате независимой оценки 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя 1800 рублей, почтовых расходов в размере 540 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск ФИО2 и пояснил, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № . . ., 01 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представил все необходимые документы, страховщик осуществил осмотр поврежденного автомобиля и 28 марта 2018 года страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 126700 рублей, впоследствии страховщик доплатил еще 7837 рублей 70 копеек, общий размер страховой выплаты составил 134537 рублей 70 копеек, истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, за свой счет организовал в ООО «Модуль-Авто» оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 194696 рублей 50 копеек рублей, после этого истец снова обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему дополнительного страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик дополнительное страховое возмещение истцу не выплатил, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца дополнительное страховое возмещение 60158 рублей, неустойку 50139 рублей, штраф 30079 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей, почтовые расходы 540 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

- 2 -

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением суда о направлении ответчику судебной повестки (л.д.129), представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд снизить размер неустойки и штрафа (л.д.131-131)

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, »государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, »государственный регистрационный знак № . . . (л.д.43)

Из материалов дела видно, что 01.03.2018 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем истца, причинил его автомобилю механические повреждения, водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована не была, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копии постановления должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.6-8)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

- 3 -

Из материалов дела видно, что после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, страховщик организовал и осуществил осмотр поврежденного автомобиля с участием его собственника ФИО2, с его участием зафиксировал объем повреждений, обнаруженных на автомобиле (л.д.64-76), после чего страховщик 28.03.2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 126700 рублей, 16.04.2018 года произвел дополнительную выплату в размере 7837 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями, общий размер выплаты составил 134537 рублей 70 копеек (л.д.9, 10)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих исковых требований представил суду заключение эксперта-техника ООО «Модуль-Авто» ФИО4 от 10.04.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, »государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 194700 рублей (л.д.16-48)

Определением Новокубанского районного суда от 20.07.2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, производство судебной экспертизы была возложена судом на ответчика, на истца была возложена обязанность предоставить свой автомобиль на осмотр (л.д.79-81), автомобиль истца был предметом осмотра в ходе проведения судебной экспертизы, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» был надлежащим образом извещен экспертом о времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Гарант» от 10.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 196000 рублей (л.д.84-124)

Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила выводы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, содержащиеся в заключении эксперта-техника ООО «Модуль-Авто» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу дополнительного страхового возмещения в размере 60158 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню), при этом суд считает необходимым на основании ходатайства представителя ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер штрафа до 10000 рублей.

- 4 -

Исковые требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 1000 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по несвоевременной выплате истцу страхового возмещения в полном объеме были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату ему страхового возмещения, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.94, 95 ч.3, 98 ч.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ФИО2 судом удовлетворен частично, суд считает необходимым на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основаниист.100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя с 15000 рублей до 10000 рублей.

Из материалов дела видно, что при назначении по делу судебной экспертизы суд обязал ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатить производство назначенной судом экспертизы, стоимость экспертизы составила 22000 рублей, однако ответчик экспертизу не оплатил, в связи с чем эксперт обратился в суд с ходатайством об оплате судебной экспертизы (л.д.1125), ходатайство эксперта подлежит удовлетворению.

Поскольку судом иск ФИО2 судом удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством по делу судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 дополнительное страховое возмещение в размере 60158 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего в размере 80158 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 5088 рублей 66 копеек, услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на представителя 1144 рубля 95 копеек, почтовые расходы 343 рубля 49 копеек, по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего в размере 16577 рублей 10 копеек.

- 5 -

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт-Гарант» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 13993 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт-Гарант» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 8006 рублей 18 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2604 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.