Дело № 2-311/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 августа 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца Ерохина В.А., 

представителя ответчика: Синяевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохина В.А. к ГУ Управлению ПФР в Смоленском районе Алтайского края (межрайонном) о признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л:

Первоначально Ерохин В.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в связи с работой с тяжелыми условиями труда, он полагал, что имеет право на снижение пенсионного возраста. Занимаясь подготовкой документов для оформления пенсии, он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе, где выяснил, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утильном цехе Птицефабрика «

<

адрес>» в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включен, по этой причине, он не может рассчитывать на снижение пенсионного возраста в полном объеме, в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Исходя из положений Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются 2350100а-10861 «аппаратчики производства технической продукции» в агрохимическом обслуживании сельского хозяйства, сбором, переработкой и утилизацией трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) (XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных). В представленных им в Управление Пенсионного фонда РФ документах отсутствует такая формулировка. На Птицефабрику «

<

адрес>» он был принят на работу шофером автопарка третьего класса ДД.ММ.ГГГГ, позже работал слесарем-сантехником, машинистом (кочегаром) котельной на угле, рабочим стройотдела, сторожем нефтебазы и сторожем кормоцеха, а ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу грузчиком в утильный цех (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.), так его называли в хозяйстве. Он работал на горизонтальных вакуумных котлах КВМ 4, 6, которые предназначены для варки, стерилизации, обеззараживания белкового сырья, получаемого в процессе переработки скота, птицы, мяса на предприятиях мясной промышленности, при производстве сухих животных кормов, для переработки туш павших животных на кормовые продукты (мясокостную муку). Поскольку, для обслуживания котлов требовалось образование, работа на котлах контролировалась 

<

адрес>, его сразу же направили в 

<

адрес> учебный комбинат для обучения по специальности «аппаратчика производства технической продукции», по окончании курсов он получил удостоверение аппаратчика, продолжил работу в утильном цехе хозяйства. Работая аппаратчиком, он ежегодно проходил переподготовку. Работая в утильном цехе, он выполнял работы, связанные с ведением процесса производства мясокостной муки из технического сырья в вакуумных котлах, производил работы по утилизации отходов убойного цеха на оборудовании КВМ 4, 6, осуществлял регулирование работы вакуумных котлов, ведение процесса загрузки сырья, разваривания, стерилизации, сушки, выгрузки. Птицефабрика «

<

адрес>» относилась к предприятиям агропромышленного комплекса. На предприятии была организована работа цехов: кормоцеха и утильного цеха, где осуществлялась переработка трупов животных, изготавливалась мясокостная мука. Утильцех Птицефабрики «

<

адрес>» являлся специализированным цехом и занимался утилизацией трупов животных и приготовлением мясокостной муки. В связи с работой в утильном цехе хозяйства он регулярно проходил медицинское обследование, прививался от инфекционных заболеваний, получал спецпитание. Работодатель обеспечивал их спецодеждой, работа выполнялась в респираторах. Оплата труда была сдельная, за работу в тяжелых условиях труда они получали доплату к заработной плате. Утильный цех предприятия в обычном режиме работал в две смены. Однако, в связи с производственной необходимостью периодически утильный цех переходил на трехсменную работу, о чем издавались приказы, выходные дни объявлялись рабочими с предоставлением отгулов. В течение рабочего дня он был занят своей непосредственной работой, обслуживал котлы, осуществлял загрузку в котлы трупов животных, разделанных на части, для дальнейшего приготовления мясокостной муки. Хранение трупов животных осуществлялось в двух складах. Для приготовления мясокостной муки в утильном цехе использовалось два вакуумных котла. В процессе производства мясокостной муки, выпускался пар, открывались котлы и в ричшу загружались опилки, которые перегружали в котел, для дальнейшей обработки. Смена состояла из кочегара и двух аппаратчиков. За выполнение плана по производству мясокостной муки они получали премии. Для выполнения других работ работников утильцеха не привлекали. Он был занят обслуживанием котлов в течение полного рабочего дня, посменно, перерабатывал отходы убойного цеха, падеж птицы, а также привозное сырье (трупы КРС). В утильном цехе и складских помещениях проводилась санитарная обработка спец.автомобилем (дук) специальными средствами. Условия труда были тяжелые, так как падеж выделял трупный яд, имел резкий запах, поэтому работа носила льготный характер (предоставлялось дополнительное питание, спецодежда, дополнительный отпуск). В его трудовой книжке, в приказах о приеме на работу и переводах его должность указана неверно: «грузчик утильцеха», Списками такая должность не предусмотрена, в Списках должности значится «аппаратчик производства технической продукции», в связи с чем, указанный выше период не включен в специальный стаж работы для исчисления пенсии как документально не подтвержденный. Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению документов о трудовой деятельности, возложена на работодателя, неправильное наименование должности в трудовой книжке и других документах, подтверждающих его трудовую деятельность, в соответствии со Списком №, является упущением работодателя. Учитывая, что кроме аппаратчика производства он еще работал кочегаром котельной, стаж работы в данной должности включается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В связи с чем, считает, что продолжительность его работы на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, что будет достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях». Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе включить в его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика производства технической продукции (шифр 2350100а-10861) на Птицефабрике «

<

адрес>».

В последующем Ерохин В.А. обратился в суд с уточненным иском к ГУ Управлению ПФР в Смоленском районе Алтайского края (межрайонном) где, ссылаясь на те же основания, а также на то, что исходя из положений Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «аппаратчики производства технической продукции» (шифр 2350100а-10861) в агрохимическом обслуживании сельского хозяйства, сбором, переработкой и утилизацией трупов животных на специализированных ветеринарносанитарных утилизационных заводах (цехах) (XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных). В его трудовой книжке, в приказах о приеме на работу и переводах его должность указана «грузчик утильцеха», Списками такая должность не предусмотрена, в Списках должности значится «аппаратчик производства технической продукции». Работодателем не были представлены ответчику индивидуальные сведения за спорный период работы с указанием соответствующего кода, подтверждающего особые условия труда. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно ст. 18 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. В связи с чем, просил: установить факт работы с вредными и тяжелыми условиями труда его - Ерохина В.А. в должности «аппаратчика производства технической продукции» (шифр 2350100а-10861) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>» и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе откорректировать сведения его индивидуального лицевого счета страховой №, путем присвоения кода особых условий труда (шифр 2350100а-10861) в части работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>» в должности «аппаратчика производства технической продукции».

В судебном заседании истец Ерохин В.А. настаивал на удовлетворении поданного им уточненного иска, в его обоснование ссылался на доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что работа в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>» осуществлялась посменно, в смену работали два аппаратчика и кочегар, аппаратчики исполняли фактически и работу грузчиков и аппаратчиков. Им выдавалась спец. одежда, работали в респираторах, выдавали спец. жиры, моющие средства, начислялось 10% за вредность к заработной плате. В утильцехе было два котла КВМ, в которых варили туши в вакууме, он подавался под высоким давлением, он как аппаратчик должен был следить за давлением и температурой. Сначала он прошел обучение на работе данных котлов, а затем только был допущен к работе на них. Он понимал, что это вредное производство, так как присутствовал трупный яд, им делали прививки от различных инфекционных заболеваний, в том числе против сибирской язвы. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Синяева О.А. в судебном заседании пояснила, что после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, сведения на Ерохина сдавались работодателем без указания кода особых условий труда, поэтому, даже если бы он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, то указанный спорный период пенсионным органом не мог бы быть зачтен без указания кода особых условий труда. Удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского и пенсионного (отказного) дел, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Как следует из ч. 2, ч. 3 и ч. 4 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пункту 3 данного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до даты регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Списками № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. 

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в ред. от 02 октября 1991 г. № 517), в разделе XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных», позицией «2350100а-10861» предусмотрены: «аппаратчики производства технической продукции». 

Согласно записям в трудовой книжке истца в спорный период (л.д. 7-13) он имел следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ был переведен грузчиком утильного цеха Птицефабрики «

<

адрес>» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); 

с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом (кочегаром) котельных на угле в утильный цех (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

Это же подтверждается архивными выписками из приказов Птицефабрики «

<

адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы (кроме показаний свидетелей), подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Так истцом, в подтверждение имеющегося льготного стажа была представлена трудовая книжка, где имеется запись о переводе его на работу в утильцех Птицефабрики «Смоленская».

О том, что на Птицефабрике «

<

адрес>» (ныне ликвидированной) существовал утильный цех, свидетельствуют, как материалы наблюдательного дела, предоставленные пенсионным фондом, обозреваемым в судебном заседании, так и документы, имеющиеся в материалах гражданского дела: приказы об организации 3-х сменной работы в утильном цехе и другие приказы организационного характера, а также планов работы Птицефабрики «

<

адрес>» (л.д. 34-55); анализ работы по цехам (л.д. 65-71); инвентарная карточка учета основных средств на утильцех (л.д. 72); структура АКГУП «

<

адрес>» (л.д. 80); свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ОАО «

<

адрес>» на утильцех (л.д. 81,82).

В соответствии приложением № к коллективному договору АКГУП «Птицефабрика Смоленская» на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 58-64) следует, что установлен перечень производств (работ) с тяжелыми и вредными условиями труда, при работе по которым работники имеют право на сокращенный рабочий день и доплату за условия труда, в числе таких производств указано: утилизация трупов животных. Согласно приложению № «Перечень профессий, работники которых имеют право на бесплатное получение спец.одежды, спец.обуви и др. СИЗ» указан утилизаторщик. В соответствии с приложением № «Список рабочих, которым выдается мыло бесплатно установленных норм 250 грамм в месяц» указаны работники утильцеха.

Согласно ведомости рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда в подразделении на предприятии были предусмотрены -аппаратчики варки утиля (л.д. 77-79).

Как следует из лицевых счетов на заработную плату по Птицефабрике «

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность Ерохина В.А. указана «грузчик». Анализируя указанные документы в части начисления заработной платы и количества отработанных дней в каждом месяце, суд приходит к выводу о том, что Ерохин В.А. был занят выполнением указанных работ полный рабочий день и полные рабочие месяцы за весь спорный период. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал на Птицефабрике «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ г. и ушел в ДД.ММ.ГГГГ г., сначала работал инженером-электриком, затем инженером-теплотехником. На птицефабрике имелся утильцех, он был ответственным за его техническое состояние. В утильцехе работали аппаратчики и кочегары. Аппаратчики обучались в 

<

адрес> учебном комбинате на профессию аппаратчика, им выдавались удостоверения. Ерохин также обучался, и ему выдавалось удостоверение. Кроме того, он ежегодно принимал у аппаратчиков экзамены. Котлы в утильцехе были вакуумные КВМ 4,6, на них могли работать только обученные люди. Перерабатывались трупы животных не только птицефабрики, но было и привозное сырье, которое везли со всех районов края. Работникам утильцеха выдавалась спец.одежда - респираторы, сапоги, костюмы, перчатки. Аппаратчики, по сути выполняли всю работу: подносили туши, разделывали их, загружали в котлы, вываривали, высушивали, доставляли на перемолку в костную муку. То, что в трудовых книжках работников были записи о том, что они работали не аппаратчиками, а грузчиками, упущение отдела кадров.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работал на Птицефабрике «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, с ДД.ММ.ГГГГ года работал главным технологом. Ерохин работал на птицефабрике в утильном цехе, в нем работала аппаратчики, водитель и кочегары. После того, как Ерохин прошел специальное обучение на аппаратчика котлов высокого давления, в которых варили туши животных, его допустили до работы. Без специального разрешения в утильцех попасть было нельзя. Работа в утильцехе была вредной - запах, падеж. Работников утильцеха прививали от разных заболеваний. Им выдавали спец.одежду, спец.жиры. Утильцех работал не только на своем сырье, в основном, на привозном. Котлы работали круглосуточно, работа была посменная, работали в две смены. В смену выходили два аппаратчика и кочегар, грузчиков не было, всю работу выполняли аппаратчики.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работала на Птицефабрике «

<

адрес>» в кормоцехе и в утильцехе зоотехником по кормам. Ерохин работал в утильцехе, как аппаратчик котла, в его обязанности входило загружать сырье в котел и наблюдать за процессом. Работа была посменная, в смену работали кочегар и аппаратчик, отдельно грузчиков не было, всю работу выполнял аппаратчик. Аппаратчики проходили специальное обучение, им выдавалась спец.одежда и спец.жиры. Данное производство было вредное.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работал на Птицефабрике «

<

адрес>» вместе с Ерохиным В.А. в утильном цехе. Он и Ерохин получили специальность аппаратчиков и были допущены к работе с котлами. В их обязанности входила загрузка трупов животных в котлы, котлы были вакуумные. Работа была сменная, в смену выходили два аппаратчика и кочегар, других людей не было. Работа была вредная, им выдавалась спец. одежда. Он тоже был принят на работу грузчиком, а фактически выполнял работу аппаратчика.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, нет. Данные, сообщённые свидетелями, не противоречат другим доказательствам по делу, а наоборот согласуются с ними. Данные о спорном периоде работы истца подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей, обозреваемых в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что в указанный период свидетели также работали на Птицефабрике «

<

адрес>».

Как следует из характеристики работ «аппаратчика производства технической продукции» 6 разряда, данных в «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих» утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 № 33, он занят производством мясной, кровяной, мясокостной муки, пенообразователя и других видов продукции из технического сырья в аппаратах закрытого типа (вакуумные котлы) с многофазным технологическим циклом, в аппаратах с автоматическим управлением, в автоклавах, диффузорах, шнековых обезвоживателях, на линиях непрерывного действия. Регулированием режима работы вакуумных котлов, вакуум-насосов и мешалок, подачи пара в тепловые аппараты. Ведением процесса обезвоживания сырья, разваривания, стерилизации, гидролиза, сушки и т.д. Соблюдением графиков загрузки сырья. Сливом и перекачиванием жира, выгрузкой шквары или кости. Соблюдением нормативов выходов и сортности технической продукции. Должен знать: конструкцию обслуживаемого оборудования; правила обслуживания установок, работающих под давлением; схемы и правила управления паровыми, воздушными и водяными коммуникациями; правила пользования применяемыми контрольно-измерительными приборами; виды и свойства используемого сырья; технологические режимы переработки технического сырья; государственные стандарты на техническую продукцию. Требуется среднее профессиональное образование.

Из анализа квалификационных требований к должности «аппаратчика производства технической продукции», данных в ЕТКС следует, что они соответствуют тем должностным обязанностям, которые выполнялись истцом в спорный период времени. Таким образом, по делу находит подтверждение факт неправильного наименование работодателями должности истца как «грузчик» вместо «аппаратчика производства технической продукции».

Исходя из оценки всех доказательств, исследованных судом, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорный период выполнялась работа по условиям и характеру деятельности, а также тождественности выполняемых функций, аналогичная работе по должности, внесенной в Списки, а именно должности «аппаратчика производства технической продукции». При издании приказов и внесении записей в трудовую книжку истца были допущены ошибки, и наименование его должности было изложено не в соответствии со Списком, ответственность за правильность внесение записей в трудовую книжку несет работодатель, данная ответственность не может быть возложена на работника.

Кроме того, получить у работодателя справки, подтверждающие характер его работы в спорный период истец лишен возможности, поскольку как Птицефабрика «

<

адрес>», реорганизованная в ГКУП «

<

адрес>», а в последующем в АКГУП «

<

адрес>», ликвидированы.

То обстоятельство, что в спорный периоды, начиная с момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, работодателем подавались сведения на Ерохина В.А. без указания кода льготных условий труда, также не может влиять на право работника на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем, гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.

В связи с чем, по мнению суда, требование истца об установлении факта его работы с вредными и тяжелыми условиями труда в должности «аппаратчика производства технической продукции» в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обязании пенсионного фонда откорректировать сведения его индивидуального лицевого счета, путем присвоения кода особых условий труда (шифр 2350100а-10861) в части спорного периода работы в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>».

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1_ Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного

пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 18 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Исходя из положений Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «аппаратчики производства технической продукции» (шифр 2350100а-10861) в агрохимическом обслуживании сельского хозяйства, сбором, переработкой и утилизацией трупов животных на специализированных ветеринарносанитарных утилизационных заводах (цехах) (XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных).

В трудовой книжке истца, в приказах о приеме на работу и переводах его должность указана «грузчик утильцеха», Списками такая должность не предусмотрена, в Списках должности значится «аппаратчик производства технической продукции». Работодателем не были представлены ответчику индивидуальные сведения за спорный период работы с указанием соответствующего кода, подтверждающего особые условия труда, в связи с чем, нарушено его право на возможность оформления пенсии на льготных условиях. Принимая во внимание, что работодатель ликвидирован, обязанность по корректировке сведений индивидуального лицевого счета истца, должна быть возложена на пенсионный орган.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с иском были понесены расходы на оплату государственная пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 5, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с вредными и тяжелыми условиями труда в должности «аппаратчика производства технической продукции» (шифр 2350100а-10861) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе (межрайонное) откорректировать сведения индивидуального лицевого счета ФИО1, страховой №, путем присвоения кода особых условий труда (шифр 2350100а-10861) в части работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утильцехе Птицефабрики «

<

адрес>» в должности «аппаратчика производства технической продукции». 

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе (межрайоном) в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 20 августа 2019 года.

Судья В.Д. Прохорова