Дело № 2-2830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации к ФИО2, 3-и лица: ФССП России в лице УФССП России по Калининградской области, Министерство финансов РФ, о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке обратного требования (регресса) в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП по Калининградской области), в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в пользу Российской Федерации. В обоснование иска ссылается на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.02.2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в невозвращении на расчетный счет ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО >% денежных средств списанных с заработной платы ФИО3 в 

<

 Дата > (дело № 2а-1297/2015). Решение вступило в законную силу 10.03.2016. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.05.2016 с УФССП по Калининградской области а пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, понесенные ФИО3 в связи с рассмотрением дела № 2а-1297/2015. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.08.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО3: с Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, с УФССП по Калининградской области в пользу истца взысканы судебные расходы: 

<

 ИЗЪЯТО > рублей – оплата услуг представителя, 

<

 ИЗЪЯТО > рублей – государственная пошлина. Все судебные постановления исполнены. Ссылаясь на положения статей 1071, 1081 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что понесенные Российской Федерацией расходы подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса, поскольку Российской Федерацией был возмещен вред гражданину (ФИО3) причиненный незаконным бездействием должностного лица.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на его удовлетворении настаивала. 

ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что УФССП по Калининградской области в нарушение Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и его территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России № 283 от 28.06.2010, не предприняло мер к обжалованию состоявшихся судебных постановлений во всех судебных инстанциях. Также указал на то, что в рамках исполнительного производства № от 

<

 Дата > было произведено несанкционированное вмешательство Управления, а именно начальника отдела информации и информационной безопасности ФИО5, который, не имея законных оснований, вмешался в ход исполнительного производства, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, что и повлекло взыскание денежных средств с бюджета Российской Федерации в лице УФССП по Калининградской области. 

УФССП по Калининградской области, Министерство финансов РФ своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом УФССП по Калининградской области от 

<

 Дата > №к ФИО2 назначен на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда. 

Приказом УФССП по Калининградской области от 

<

 Дата > №к ФИО2 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.

Приказом УФССП по Калининградской области от 

<

 Дата > №к ФИО2 освобожден от замещаемой должности.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № 2а-1297/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в невозвращении на расчетный счет ФИО3 №, находящийся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», 

<

 ИЗЪЯТО >% списанных с заработной платы ФИО3 в 

<

 Дата > денежных средств. 

Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, понесенные ФИО3 в связи с рассмотрение административного дела № 2а-1297/2016 по иску ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № 2-3733/2016 по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, ФССП России, УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда о компенсации морального вреда постановлено исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Взыскать с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

При этом решение суда о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда мотивировано тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в невозвращении на расчетный счет ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО >% списанных с заработной платы ФИО3 в 

<

 Дата > денежных средств, ФИО3 причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Указанные судебные постановления исполнены, что подтверждается сведениями, представленными УФК по Калининградской области, платежными поручениями № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (исполнено определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.05.2016 по делу № 2а-1297/2016), № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (исполнено решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29.08.2016 по делу № 2-3733/2016).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. 

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности гражданского служащего за вред, причиненный работодателю, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу положений ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно справкам, представленным УФССП по Калининградской области средний месячный заработок ФИО2 в 

<

 Дата > составлял 

<

 ИЗЪЯТО >4 рубля, в 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ФИО3 Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в качестве компенсации морального вреда, являются ущербом, подлежащим взысканию с ФИО2 в порядке регресса, поскольку Российской Федерацией был возмещен вред, причиненный гражданину неправомерным бездействием ответчика. Вместе с тем судебные расходы по административному делу № 2а-1297/2016 в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и по гражданскому делу № 2-3733/2016 в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, взысканные с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО3, не подлежат возмещению в порядке регресса ответчиком, так как не являются ущербом, возникшим в следствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. 

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований суд не может принять во внимание, поскольку они фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.02.2016 по делу № 2а-1297/2016. Все судебные постановления, на которых основаны исковые требования, вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 5000 рублей в порядке регресса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.10.2017.

Судья Т.В. Мишина