Уголовное дело № 1-36/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000247-79

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 20 июля 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Распоповой В.В., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12

<

данные изъяты> судимого:

- 07.10.2016 г. Нерчинско-Заводским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ст. 324 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.05.2015, с применением ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 08.07.2020 г. Нерчинско-Заводским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2022 освобожден по отбытию наказания,

с мерой пресечения – заключение под стражу с 26 апреля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в утреннее время у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с помощью банковской карты АО «ОТП БАНК» денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК», на имя Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без ведения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), которая 23.04.2023 ФИО1 была похищена из автомобиля Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного около 

<

адрес>.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «б», 25 апреля 2023 года в 11 часов 24 минуты по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, через терминал рассчитался за товар на сумму 245 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 245 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 245 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «б», 25 апреля 2023 года в 11 часов 24 минуты по местному времени путем безналичного бесконтактного расчета с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, через терминал рассчитался за товар на сумму 405 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 405 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 405 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» 25 апреля 2023 года в 11 часов 26 минут по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, через терминал рассчитался за товар на сумму 257 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 257 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 257 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 25 апреля 2023 года в 12 часов 31 минуту по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, рассчитался за товар на сумму 635 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 635 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 635 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «б», 25 апреля 2023 года в 13 часов 31 минуту по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты, из корыстных побуждений, рассчитался за товар на сумму 542 рубля, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 542 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 542 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 25 апреля 2023 года в 15 часов 49 минут по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, рассчитался за товар на сумму 600 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 25 апреля 2023 года в 15 часов 57 минут по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, рассчитался за товар на сумму 600 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «б», 25 апреля 2023 года в 18 часов 36 минут по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, рассчитался за товар на сумму 416 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 416 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 416 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «б», 25 апреля 2023 года в 18 часов 37 минут по местному времени, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, рассчитался за товар на сумму 205 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, списались денежные средства в сумме 205 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 205 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате ФИО1 25 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 24 минут по 18 часов 37 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3 905 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ОТП БАНК» на имя Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, 25 апреля 2023 года, в период времени с 19 часов до 21 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, похитил велосипед марки «Skif 28 line», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После совершения хищения ФИО1 скрылся с похищенным велосипедом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.04.2023 г. и обвиняемого 27.04.2023 г., 19.06.2023 г. следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, раскаивается в содеянном, показал, что 23.04.2023 около 20 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> из незапертого автомобиля джип, из бардачка взял портмоне. Документы, находившиеся в портмоне, выкинул - паспорт, еще что-то. В портмоне были 3 карты банковские ПАО «Сбербанк», «ОТП БАНК», «Тинькофф». 24.04.2023 в утреннее время решил попробовать рассчитаться картами через сутки, чтобы никто не заподозрил, решил, что будет рассчитываться картой ОТП БАНК в течении дня, несколькими операциями, на сумму около 4000 рублей. 25.04.2023 около 11 часов он в магазине 

<

данные изъяты>» купил бутылку пива, расплатился картой МИР ОТП БАНК на сумму 245 рублей, операция прошла, он тут же еще набрал продукты на сумму около 400 рублей, оплата прошла, вернулся и еще набрал продукты и водку, оплатил в сумме около 250 рублей, покупал пиво и продукты питания. В магазине «

<

данные изъяты>» купил две пачки сигарет «Корона», зажигалку на карту МИР, продукты на сумму около 635 рублей. Вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел продукты и спиртное на сумму около 550 рублей. Распил пиво и водку, закусывал продуктами, которые приобрел. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел две электронные сигареты, 2 операциями по той же банковской карте. Около 18 часов в магазине «

<

данные изъяты> приобрел три бутылки пива «Три медведя», расплатился двумя операциями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 25.04.2023 около 19 часов находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он зашёл в ограду дома на 

<

адрес>, чтобы попить воды, находился в сильном алкогольном опьянении, кто жил по данному адресу, не знает. На улице смеркалось, он сотовым телефоном осветил ограду дома, прошёл в глубь ограды, в окнах дома горел свет, в ограде дома увидел велосипед белого цвета с надписями синего цвета, марку не знает, время было около 19 часов 10 минут, него возник умысел похитить велосипед, оставить себе в пользование. Он выкатил велосипед в улицу, на нем доехал до 

<

адрес>, в огороде оставил велосипед. Возможно, кого-то встречал по дороге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-33, 53-55, 146-149, 248-250, т. 2 л.д. 24-26).

В явке с повинной от 26.04.2023 года, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, ФИО1 указал, что 23.04.2023 в вечернее время, около 20 часов в районе 

<

адрес> из незапертого салона автомобиля джип похитил портмоне, в котором находились 3 карты банковские ПАО «Сбербанк», «ОТП БАНК», «Тинькофф». 24.04.2023 в утреннее время он решил попробовать рассчитаться картами через сутки, чтобы никто не заподозрил, решил, что расплачиваться картой будет в течении дня, несколькими операциями, на сумму около 4000 рублей, чтобы не было заметно. 25.04.2023 около 11 часов в магазине «

<

данные изъяты>» купил бутылку пива, расплатился картой МИР ОТП БАНК, на сумму 245 рублей, операция прошла, затем сразу купил продукты на сумму около 400 рублей, оплата прошла, затем купил еще продукты и водку, оплатил в сумме около 250 рублей, купил пиво «Жигулевское» 2 бутылки объемом по 1,5 литра, Кириешки, 1 бутылку водки, хлеб, колбасу, майонез, сгущенное молоко. В магазине «ЗеБест» приобрел две пачки сигарет «Корона» и зажигалку на карту МИР, продукты на сумму около 635 рублей, затем в магазине «

<

данные изъяты> приобрел продукты и спиртное на сумму около 550 рублей. Затем в магазине 

<

данные изъяты> приобрел две электронные сигареты, 2 операциями по той же банковской карте. Около 18 часов в магазине 

<

данные изъяты>» приобрел три бутылки пива «Три медведя» объемом 0,5 литра и расплатился двумя операциями (том 1 л.д. 8-10). 

В ходе проверки показаний на месте преступления 26.04.2023 с участием защитника, ФИО1 указал на места совершения преступления, расположенные в 

<

адрес>: магазин «Даурия» по адресу 

<

адрес> «б», магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, также указал на место, расположенное по адресу 

<

адрес>, где из автомобиля он похитил портмоне с банковскими картами (том 1 л.д. 34-41).

В явке с повинной от 14.06.2023 года, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, ФИО1 указал, что 25.04.2023 около 19 часов он шёл на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был в сильном алкогольном опьянении и зашел в незнакомый дом, чтобы попить воды. В ограде дома светил фонариком от сотового телефона, в окнах дома горел свет. В ограде дома увидел велосипед белого цвета с надписями синего цвета, решил забрать велосипед себе, присвоить себе чужое имущество. Осознавал, что совершает преступление. Велосипед стоял по правую сторону от калитки дома. Выкатил велосипед в улицу, сел на велосипед и уехал, велосипед закатил через огород дома со стороны 

<

адрес>, оставил в траве, велосипед взял с целью покататься. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 141-142).

В ходе проверки показаний на месте преступления 16.06.2023 с участием защитника, ФИО1 указал на место, откуда он похитил велосипед, из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, также указал на место, где оставил похищенный велосипед - в огороде по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 153-160).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «ОТП БАНК» дебетовая, МИР № номер счета № открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, карта оснащена технологией бесконтактной оплаты без введения пароля до 1000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» к сим-карте с абонентским номером № зарегистрированной на его имя, установленная в его сотовом телефоне «

<

данные изъяты> На телефон приходят смс-оповещения о списании денежных средств со счета карты, а также все операции, проводимые по данному счету, но смс-оповещения приходят не всегда. На телефоне установлено приложение «ОТП Банк» для физических лиц, в приложении приходят все уведомления об операциях, совершаемых по карте. У него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 24.04.2023 около 19 часов к нему домой пришел сосед Свидетель №1, принес документы на его имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, СОРТ ТС, которые Свидетель №1 нашел около своего дома по адресу 

<

адрес>. Указанные документы ранее находились в портмоне в салоне его автомобиля. 23.04.2023, 24.04.2023 в период времени с 18 часов до 21 часа его автомобиль стоял за оградой дома, автомобиль на ключ не закрывал. Там же находились 4 банковских карты, 2 банковские карта ПАО «Сбербанк», 1 карта «ОТП Банк», 1 карта «Тинькофф Банк», портмоне для него материальной ценности не представляет, как и банковские карты. После обнаружения пропажи из салона автомобиля банковских карт сразу их блокировать не стал, для выяснения лиц, которые взяли барсетку с его автомобиля. 25.04.2023 в 18 часов 40 минут в приложение «ОТП Банк» увидел уведомления о списании с банковской карты АО «ОТП БАНК»: в магазине «

<

данные изъяты>» 25 апреля 2023 года покупки в 11 часов 24 минуты на сумму 245 рублей; в 11 часов 24 минуты на сумму 405 рублей; в 11 часов 26 минут на сумму 257 рублей; в 13 часов 31 минут на сумму 542 рубля; в 18 часов 36 минут на сумму 416 рублей; в 18 часов 37 минут на сумму 205 рублей. В магазине «Тысяча мелочей» осуществлены две покупки 25.04.2023 в 15 часов 49 минут на сумму 600 рублей и в 15 часов 57 минут на сумму 600 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» 25.04.2023 в 12 часов 31 минуту осуществлена покупка на сумму 635 рублей. После этого он заблокировал все похищенные банковские карты. Похищенные банковские карты для него материальной ценности не представляют. Данные операции он не совершал. В результате данного преступления ему причинен ущерб в сумме 3905 рублей. Причиненный ущерб не возмещен, ФИО1 ему незнаком (т. 1 л.д. 14-17, 226-227).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в конце апреля 2023 года в вечернее время хотел загнать свой автомобиль «

<

данные изъяты>», который находился за оградой на 

<

адрес> в гараж, когда подошел к автомобилю, увидел около него разбросаны документы на имя Потерпевший №1, соседа, который проживает через 3 дома по 

<

адрес>, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, документы на автомобиль, разрешение на оружие. Собрал документы с земли, отнес и отдал родителям Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 25 апреля 2023 года работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> «а». В течении дня несколько раз приходил ранее ей незнакомый молодой человек, в порванной куртке, приобретал пиво, продукты питания, рассчитывался банковской картой, без пин-кода, покупки были до тысячи рублей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2023 г. работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара производится как по наличному, так и по безналичному расчету. В апреле 2023 года в продаже имелись электронные сигареты стоимостью 600 рублей. 25.04.2023 он в магазине не работал (т. 1 л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в апреле 2023 г. работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазинов имеются камеры видеонаблюдения. Оплата товара производится как по наличному расчету, так и по безналичному расчету по терминалу. В магазине продаются продукты питания и алкоголь. 25.04.2023 в 12 часов 30 минут в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО1 по прозвищу «Митяй», что приобретал уже не помнит, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 91-94)

Заявлением Потерпевший №1 от 25.04.2023 в ПП по 

<

адрес> о том, что он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.04.2023 путем списания со счета его банковской карты похитило 3905 рублей (том 1 л.д. 4).

Протоколами осмотров мест происшествия от 27.04.2023, в ходе которых осмотрены помещения магазинов: 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б»; «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Тысяча Мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес> - установлены места совершения преступления, в магазине 

<

данные изъяты> изъят диск с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 61-64, 65-69, 70-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где находился автомобиль потерпевшего Потерпевший №1, из которого были похищены банковские карты (т. 2 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, портмоне осмотрено, признанно вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 75-78, 217-220, 221-222).

Протоколом выемки от 26.04.2023, в ходе которой у ФИО1 изъято: банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>», банковская карта № 

<

данные изъяты>», банковская карта № 

<

данные изъяты>», 2 электронные сигареты, изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 44-48, 217-220, 221-222). 

Протоколом выемки от 19.06.2023, в ходе которой изъято: выписки по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, скриншоты с уведомлениями о списании денежных средств со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 за 25 апреля 2023 г., справки о состоянии счета, принадлежащего Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 195-216). 

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, в ходе которого осмотрено: выписка по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, скриншоты с уведомлениями о списании денежных средств со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1, справка, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 231-243, 244).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. Около двух лет назад она приобрела своему сыну в пользование велосипед «Skif 28 line» за 8000 рублей. 25.04.2023 около 14 часов ее сын ФИО5 приехал домой на велосипеде, поставил велосипед недалеко от крыльца с левой стороны от входа в ограду дома, где они проживают, более сын велосипедом не пользовался, она не обращала внимание на наличие велосипеда. 29.05.2023 сын сказал, что не может найти велосипед, обнаружила пропажу велосипеда, позвонила в полицию. Оценивает велосипед с учетом износа в 5000 рублей. В тот же день велосипед был найден сотрудниками полиции, возвращен ей, претензий не имеет. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительного следствия показал, что около двух лет назад его мама купила ему велосипед «Skif 28 line», белого цвета. 25.04.2023 около 14 часов он приехал домой на велосипеде, поставил велосипед недалеко от крыльца с левой стороны от входа в ограду дома, где они проживают, более велосипедом не пользовался. 29.05.2023 около 18 часов он хотел поехать покататься на велосипеде, обнаружил пропажу велосипеда, мама сообщила в полицию (т. 1 л.д. 180-183).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительного следствия показал, что 25.04.2023 в вечернее время находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим знакомым ФИО17, около 20-21 часа к ним подъехал ранее знакомый ФИО1. ФИО1 был на велосипеде белого цвета, сказал, что взял покататься у друга, ФИО1 уехал по 

<

адрес>. ФИО17 ему сказал, что велосипед похож на велосипед его одноклассника Свидетель №5 (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно телефонограммы, поступившей от Потерпевший №2 29.04.2023 в ПП по Нерчинско-Заводскому району, следует, что неизвестные лица путем свободного доступа в период с 25.04.2023 по 29.04.2023 с ограды дома по адресу 

<

адрес> похитили велосипед белого цвета (том 1 л.д. 114).

Заявлением Потерпевший №2 от 29.04.2023 в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25.04.2023 с 14 часов по 29.04.2023 по 18 часов с ограды ее дома путем свободного доступа похитило велосипед, стоимостью 5000 рублей (том 1 л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, в ходе которого осмотрена ограда домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 116-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен в огороде и изъят велосипед марки «Skif 28 line», который осмотрен, опознан потерпевшей, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 126-132, 169-173). 

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе явок с повинной и проверок показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого. 

Совокупность исследованных в суде доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кража с банковского счета, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 тайно с банковского счета потерпевшего, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с использованием похищенной банковской карты потерпевшего.

Судом установлено, что виновный действовал умышленно, из корыстных интересов, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желал этого, с помощью похищенной банковской карты АО «ОТП БАНК», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминалы в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», рассчитывался за приобретенные товары, то есть тайно распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 по своему усмотрению, поэтому квалифицирующий признак - хищение с банковского счета полностью нашел свое подтверждение. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о том, что виновный действовал умышленно, из корыстных интересов, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желал этого, умышленно тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, с 2016 г. состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности (том 2 л.д. 49, 51, 52).

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных действий (том 1 л.д. 100-105).

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против собственности, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, вину признал по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, не женат, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, кроме выявленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы, не имеет, ранее судим, УУП характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее под административным надзором, склонный к бродяжничеству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (вернул велосипед). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ФИО1, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, также по ч. 1 ст. 158 УК РФ отсутствие материальных претензий у потерпевшей Потерпевший №2 

ФИО1 ранее судим 7 октября 2016 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 8 июля 2020 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления отнесены законом к тяжким преступлениям, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершает умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд устанавливает особо опасный рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям рецидив преступлений, наказание по обоим преступлениям назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что в момент совершения кражи велосипеда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступления против собственности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенных деяний, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально по обоим преступлениям, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, так как в действиях подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлен особо опасный рецидив и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, скриншоты с уведомлениями о списании денежных средств со счета карты, диск хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; банковскую карту № №», банковскую карту № № банковскую карту № №», 2 электронные сигареты, портмоне, выданные потерпевшему Потерпевший №1, велосипед – выданный потерпевшей Потерпевший №2, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3905 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, признал полностью, пояснил, что причиненный ущерб не возмещал, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, скриншоты с уведомлениями о списании денежных средств со счета карты, диск хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; банковскую карту № 

<

данные изъяты> банковскую карту № 

<

данные изъяты> банковскую карту № 

<

данные изъяты>», 2 электронные сигареты, портмоне, выданные потерпевшему Потерпевший №1, велосипед – выданный потерпевшей Потерпевший №2, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева 

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева 

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-36/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.