Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 20 ноября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., 

при помощнике судьи Луканиной В.С., секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов Попова А.Н., Дегтерева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в пгт. Харп городского округа Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ в период с 03 часов 13 минут до 03 часов 18 минут ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, открыв ключом запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение балка – офиса ФИО14 ФИО15., расположенного по адресу ..., и тайно похитил оттуда принадлежащие указанному индивидуальному предпринимателю следующее имущество – радиостанцию «...» с зарядным устройством стоимостью 25 940 рублей и радиостанцию «...» без зарядного устройства стоимостью 24 350 рублей, всего на общую сумму 50 290 рублей, которым затем распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания, является военнослужащим, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений. 

Принимая во внимание положения п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков активного способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в действиях ФИО3 не усматривается, поскольку похищенные радиостанции обнаружены и возвращены потерпевшему без участия подсудимого, иных мер по заглаживанию вреда им также не принято.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который, несмотря на систематическое злоупотребление спиртными напитками и привлечение к административной ответственности (т. 2 л.д. 25, 29-32, 95-103), должных выводов для себя не сделал и совершил еще более грубое правонарушение – умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд, вопреки доводам сторон, полагает необходимым назначить подсудимому лишение свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, принимая во внимание его предыдущее противоправное поведение, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей этой меры государственного принуждения.

По таким же причинам отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО3, в том числе с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом требований ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108, 255, 299, 307 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с ... года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства, в том числе находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги: DVD-диск с видеозаписями (т. 1 л.д.108-109) – хранить в материалах уголовного дела; мужские зимние куртку и брюки, переданные на хранение ФИО3 (т. 1 л.д. 113-117), – оставить в распоряжении осужденного; две радиостанции «...» и один комплект зарядного устройства к ним, навесной замок, ключ под условным № 1 с маркировочным обозначением «... (т. 1 л.д. 123-125, 133-134) – передать потерпевшему ФИО8 либо уполномоченному им лицу, а при их неявке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу или отказе от получения – уничтожить; маскировочный халат, балаклаву, пакет, радиостанцию «...» (т. 1 л.д. 123-125, 128-129) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

... 

... 

...