Дело № 2а -324/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Имен ем Российской Федерации 

11 июня 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду месту жительства, где не проживает.

На основании ст. 102, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО носит длящийся характер.

При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 18 257 руб. 07 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 365 руб. 14 коп. 

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 18 622,21 руб.

Вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в течение 2020-2021 годов с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника в банках, в ПФР о наличии сведений о застрахованном лице, в ФНС об уплате должником налогов и сборов и ведении предпринимательской деятельности, также сделаны запросы операторам связи, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете регистрационных действий с имуществом должника.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с истечением указанного срока исполнительные действия не прекращаются, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе, указанные административным истцом в иске. 

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в данном случае вызвано, прежде всего, отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 был выполнен комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем административному истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021

Судья А.А. Никитченко