Дело № 12-488/2019

36RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении

«30» июля 2019 года г. Воронеж 

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. А, 

<

адрес>, на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. от 28.05.2019 г. № по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. от 28.05.2019 г. № по делу об административном правонарушении, собственник транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, ФИО1, была признана виновной в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, привлечена по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:43 по адресу: 

<

адрес> направлении г. Воронеж ПрП Крис-С SK0942, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, то есть, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, на 

<

адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 01.07.2019 г. обратилась с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа, в которой просит постановление № от 28.05.2019 г., отменить, ввиду того, что на основании договора купли – продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Х.Х.Д., ею был продан автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль, а также вся документация к нему были переданы по акту – приема передачи покупателю. С момента передачи автомобиля судьба данного автомобиля ей не известна. ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено прекращение регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Считает, что отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. Кроме того, считает, что после передачи автомобиля новому собственнику – Х.Х.Д., к нему перешли все права и обязанности в том числе, право управления, и как следствие обязанность по оплате штрафов, назначенных за административное правонарушение, связанные с эксплуатацией автомобиля должна быть возложена на покупателя.

02.07.2019 г. судом был истребован административный материал, на основании которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

18.07.2019 г. в суд поступил истребованный административный материал в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления ФИО1 получена по почте 19.06.2019 г. согласно отчета об отслеживании отправления.

Согласно почтового конверта, приобщенного ФИО1 к жалобе, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в суд 25.06.2019 г. и поступила в суд, согласно штампу суда 01.07.2019 г..

Таким образом, ФИО1 не пропустила срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г. №. 

В судебное заседание Заявитель ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалоба извещена надлежащим образом, подано ходатайство в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, представив в суд свои возражения, согласно которым, считают, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение признания конкретным лицом факта владения и пользования вышеуказанным автомобилем и совершения правонарушения 27.05.2019 г. в 20 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес>, а из представленных копий документов ФИО1 не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, как того требует ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, следовательно полагают, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют. Просят обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему. 

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г. собственник транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч 27.05.2019 г. в 20:33:43 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1.

Согласно представленного договора купли – продажи транспортного средства № А38292 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Х.Х.Д., транспортное средство марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, был продан Х.Х.Д., зарегистрированному и проживающему по адресу: ЧР. 

<

адрес>, в связи с чем был передан ему, вместе с документацией на данный автомобиль по акту – приема передачи, как покупателю.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Х.Х.Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР. 

<

адрес>, а не у собственника ФИО1, которая в данном случае, не может быть признана надлежащим субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. от 28.05.2019 № по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № ФИО1, подлежат отмене, жалоба - удовлетворению, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. от 28.05.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. А, 

<

адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.