Дело № 5-8/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 15 февраля 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Заявлений, ходатайств, отводов, в том числе о ведении протокола судебного заседания, не представлено.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 часов находясь в баре 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ударила 1 раз бутылкой по голове, причинив при этом физическую боль Потерпевший №1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в нее бутылку из-под пива кинула ФИО1, бутылка попала в лоб. Был отек, а после проведения освидетельствования, лишь на следующий день появилась гематома на лице. На ответ судьи, пояснила, что не помнит обстоятельств, поэтому не может сказать, кинула в нее бутылку ФИО1, или ударила бутылкой по лбу. Бутылка, попав в лоб, разбилась, но порезов не было. Между ней и ФИО1 стоял её муж, как ФИО1 могла ударить её в лоб бутылкой, не причинив при этом вреда, её мужу, пояснить не может. 

К материалам дела были приобщены объяснения лиц, в которых они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, показали следующее. 

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в баре 

<

адрес> во время происходящего скандала ее сожитель встал из-за стола и стал заступаться за нее, а именно встал между ею и девушкой и пытался успокоить ее, но девушка продолжала обливать ее пивом, и в какой-то момент кинула в нее стеклянную бутылку, которая попала ей в лоб, от чего она испытала физическую боль. В ответ девушку она не ударяла, во время их конфликта, она несколько раз плеснула в девушку пиво.

Из объяснения ФИО1 следует, что она работает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре, сидела за столиком в зале с ФИО9. Они сидели, разговаривали между собой, в зале громко играла музыка. Затем к ней подошел мужчина, который пришел с женщиной и схватил ее за плечи за одежду. После этого к нему подошла женщина и схватила ее (ФИО1) за рукав кофты. После чего подошел третий мужчина, который был с ними за столиком и оттолкнул женщину обратно за свой столик. Женщина схватила бутылку пива со своего стола и стала в их сторону всех поливать пивом. Она взяла другую бутылку пива, но диджей включил свет, и женщина бросила бутылку в их сторону. Бутылка попала в стенку и разбилась. Затем пришел охранник и мужчину и женщину вывел из зала. В данную женщину и мужчину она, ФИО1, виноград не кидала, пивом их не поливала, бутылку в их сторону не кидала.

Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01.00 часа ночи, она со свое подругой ФИО10 пришла в бар 

<

адрес>. В баре находилась ФИО11. Они праздновали день рождения и пригласили их к себе за столик. Через какое-то время за соседний столик села женщина с мужчиной в одежде. Данные мужчина с женщиной начали скандалить с ФИО12. Обратила внимание на них, когда женщина стала сначала в сторону их стола разбрызгивать пиво, затем кинула в сторону их стола бутылку пива, которая попала в стену и разбилась.

Из объяснения ФИО6 следует, что в выходной день в конце ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой Потерпевший №1 приехал в бар 

<

адрес>, для того, чтобы отдохнуть. Они прошли в бар, взяли по бутылке пива. У Потерпевший №1 произошел конфликт с женщиной за соседним столиком, которая к ним подходила, чтобы они сдали одежду. Женщина ударила бутылкой стеклянной по голове, бутылка разбилась, и в него полетели осколки. Потерпевший №1 взяла в ответ бутылку из-под пива и кинула ее, попав в стенку, бутылка тоже разбилась. Он встал между женщинами и придерживал Потерпевший №1 рукой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 6.1.1 КоАП устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материал по делу об административном правонарушении, судья делает следующие выводы.

Совершение насильственного действия, в результате которого потерпевшей причинены телесное повреждение и физическая боль, установлен лишь со слов самой потерпевшей и ФИО6, который состоит с ней в фактических брачных отношениях. Причем, механизм причинения потерпевшая и ФИО6 указывают разный. Потерпевший №1 поясняет, что ФИО1 кинула бутылку, а её спутник пояснил, что ФИО1 нанесла удар в лоб, от которого бутылка разбилась. Но Потерпевший №1 поясняет, что в этот момент ФИО13 стоял между ними, и у него широкая спина. Данные неточности и противоречия позволяют суду отнестись к данным объяснениям критически. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент объективного осмотра у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено, что также позволяет отнестись с сомнениями к пояснениям потерпевшей о том, что от такого сильного удара, в результате которого разбилась стеклянная бутылка, на голове потерпевшей не обнаружено ни одного телесного повреждения, ни резаной раны. 

Таким образом, кроме показаний потерпевшей и её сожителя, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает возможным прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.А. Зюзиков