Дело № 1-364/2025

59RS0005-01-2025-006328-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 12 ноября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

с участием государственного обвинителя – Михайличенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, и зарегистрированного: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.158.1 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 278 часов обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ст. 158.1 (24 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (пятнадцать преступлений) УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 21 день,

в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил, принадлежащие ООО «Агроторг»: Кофе Lavazza Crema e Gusto молотый 250 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 238 рублей; Кофе Jardin Dessert Cup молотый 250 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 229 рублей 80 копеек, положив товар под одежду и покинув торговый зал магазина. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 467 рублей 80 копеек.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ около 19:34 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил принадлежащие АО «Тандер»: Кофе Lavazza Crema e Gusto натуральный молотый 250 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 454 руб. 75 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1819 руб. 01 коп.; Кофе Лавацца Квалита Оро Пёрфект Симфони натуральный молотый 250 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 451 руб. 94 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1355 руб. 82 коп., положив товар под одежду, и покинув торговый зал магазина без оплаты товара. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3174 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в августа 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В один из дней июня 2024 года пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, В магазине взял две упаковки кофе, убрал их под одежду, после чего ушел из магазина не оплатив товар. Похищенное продал прохожим. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит» на 

<

адрес> взял 7 упаковок кофе, которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное продал прохожим, деньги потратил на личные нужды (л.д. 114-117).

Вина Явельберга в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17:08 часов в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, взял с прилавка 2 упаковки кофе: Кофе Lavazza Crema e Gusto молотый 250 гр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 238 рублей и Кофе Jardin Dessert Cup молотый 250 гр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 229 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего покинул магазин, не оплатив товар. Сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 467 рублей 80 копейки (л.д. 65-66).

Заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> товаров ФИО1 (л.д. 42).

Справкой об ущербе, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 467,80 рублей (л.д. 43).

Товарно-транспортными накладными, в соответствии с которыми: стоимость 1 упаковки: Кофе Lavazza Crema e Gusto молотый - 250 гр. 238 руб.; Кофе Jardin Dessert Cup молотый 250 гр. – 229,80 рублей (л.д.44, 45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 46-48).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения 2 упаковок кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, которое затем продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 52).

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19:34 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, незнакомым молодым человеком было совершено хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер»: Кофе Lavazza Crema e Gusto натуральный молотый 250 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 454 руб. 75 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1819 руб. 01 коп.; Кофе Лавацца Квалита Оро Пёрфект Симфони натуральный молотый 250 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 451 руб. 94 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1355 руб. 82 коп., всего на сумму 3174 рубля 83 копейки (л.д. 18-19).

Заявлением в правоохранительные органы о хищении товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3). 

Справкой об ущербе, в соответствии с которой, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров АО «Тандер» причинен ущерб в размере 3174,83 рублей (л.д. 4).

Счетами-фактуры, согласно которым стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров составляет: Кофе Lavazza Crema e Gusto натуральный молотый 250 гр., стоимость 454 руб. 75 коп. за 1 упаковку; Кофе Лавацца Квалита Оро Пёрфект Симфони натуральный молотый 250 гр., стоимостью 451 руб. 94 коп. за 1 упаковку (л.д. 5,6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 7-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, сообщившего о совершении хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в последующем похищенное кофе продал прохожим, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями: из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано изображение ФИО1 (подсудимый опознал себя на записи), который берет со стеллажа 2 упаковки кофе. затем уходит; а также из магазина; из магазина «Магнит» имеется изображение ФИО1, который берет со стеллажа несколько раз с полок упаковки с кофе, убирает за пояс брюк, проходит с товаром мимо кассовой зоны, выходит из магазина (л.д. 110-112).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого в совершении каждого из преступлений, установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств по делу указанными в приговоре, в том числе показаниями представителей потерпевших, заявлениями представителей по фактам хищений товаров, справками об ущербе, протоколами осмотров мест происшествий и изъятия записей с камер видеонаблюдения, а также протоколами их осмотра, признательными показаниями самого ФИО1, протоколами его явок с повинной.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Не доверять показаниям представителей потерпевших оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. 

Размер причиненного каждым из преступлений ущерба установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями представителей потерпевших, справками об ущербе, товарными накладными и счетами-фактуры, ФИО1 не оспаривается. 

Об умысле ФИО1 на совершение хищений чужого имущества свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им каждого из преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели, завладение чужим имуществом и распоряжение им по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, - активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания Явельберга об обстоятельствах совершения преступления, в том числе изложенные в протоколах его явок с повинной, опознание себя на записях с камер видеонаблюдения в момент совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту родственникам и оказание материальной помощи близким.

Оснований для признания протоколов явок с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, по каждому из преступлений, не имеется, поскольку даны после фактического изобличения сотрудниками полиции в причастности к совершенным преступлениям, не содержат сведений о причастности к иным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Как личность ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, ФИО1 необходимо назначить наказание, за каждое преступление, в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного окончательного наказания ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, ФИО1 целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «Тандер» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания данных исковых требований ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу ООО «Агроторг» - 467,80 рублей; АО «Тандер» - 3174,83 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -