ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре О.С. Анисимовой, 

с участием прокурора Гаврилова Ю.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2 Ш. А. О., ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 Ш.А.О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О., указывая в обоснование своей позиции, что 25 апреля 2012 года был заключен кредитный договор *, в рамках которого был выдан кредит на сумму 2 468 000 рублей на приобретение готового жилья: ***, расположенной по адресу: *** на срок по ЧЧ*ММ*ГГ* год с уплатой 13,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартиры была оформлена в залог. Ответчики неоднократно нарушали условия договора, в виду чего ЧЧ*ММ*ГГ* решением Канавинского районного города Нижний Новгород досрочно взыскана задолженность по кредитному договору * и обращено взыскание на предмет залога. В ходе исполнительного производства имущество было выставлено на торги, однако реализовать его не удалось. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 Ш.А.О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш.О., о чем имеется выписка из домовой книги. ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятия с регистрационного учета по месту жительства. Права истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, нарушаются ответчиками, проживающими в указанной квартире и состоящих на регистрационном учете по указанному адресу.

На основании изложенного просит суд признать ФИО6 огы, ФИО3, ФИО4 Э.Ш.О. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***; выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры и снять ФИО6 огы, ФИО3, ФИО4 Э.Ш.О. с регистрационного учета из квартиры. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш.О. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш.О. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо УФМС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, с согласия представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица УФМС по Нижегородской области, в отношении ответчиков ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О. в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* кредитный договор от ЧЧ*ММ*ГГ* *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Ш.А. О., ФИО7, расторгнут, постановлено досрочно взыскать задолженность по нему, а именно постановлено взыскать с ФИО6 О. и ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 645 401 рубль 66 копеек, расходы по госпошлине в сумме 27 427 рубля 01 копейка, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 700 000 рублей. 

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ЧЧ*ММ*ГГ* и акта о передаче нереализованного имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом согласно правовой позмцмм истца установлено, что в указанной квартире проживает и зарегистрированы ответчики ФИО2 Ш.А. О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О., что также подтверждается выпиской из домовой книги.

В адрес ответчиков ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О. истцом дважды были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Права истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, нарушаются ответчиками, проживающими в указанной квартире и состоящими на регистрационном учете по указанному адресу.

Учитывая, что ФИО2 Ш.А. О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О. без законных на то оснований проживают квартире, расположенной по адресу: ***, суд находит исковые требования о признании ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О. с регистрационного учета по указанному адресу подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае …е) выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики подлежит снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 О., ФИО3, ФИО4 Э.Ш. О. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать Мамедова Шаига А. О., ФИО3, ФИО4 ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Выселить Мамедова Шаига А. О., ФИО3, ФИО4 ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

Взыскать с Мамедова Шаига А. О., ФИО3, ФИО4 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В иске ПАО Сбербанк о снятии Мамедова Шаига А. О., ФИО3, ФИО4 ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ***, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья: З.В.Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.