46RS0006-01-2021-002594-86 Дело №2-1130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности и обращении внимания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении внимания на заложенное имущество, указывая, что 06.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №45-00-151696-ДПН, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 844.384,58 руб., под 17,2% годовых, на срок 84 месяца, для приобретения автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения автомобиля Залогодателем с собственность. Право собственности у ФИО3 возникло 06.12.2018 года на основании заключенного между ООО «Автомир +» и ответчиком договора купли – продажи транспортного средства Nissan Almera. 

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность по кредиту.

25.06.2020 года банк направил ФИО3 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

По состоянию на 07.10.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 976.948,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 815.202,03 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 161.746,51 руб.

Представитель ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.2018 года, по состоянию на 07.10.2020 года, в размере 976.948,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18.970 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО1.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации: 

<

...>. Однако судебное извещение ответчиком по указанному адресу получено не было, несмотря на то, что место регистрации ФИО3 по указанному адресу подтверждается справкой из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области.

Кроме того, ответчику известно, что в производстве Железногорского городского суда находится рассматриваемое дела, о чем свидетельствует его обращение по электронной почте от 28.05.2021 года. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №45-00-151696-ДПН, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 844.384,58 руб., под 17,2% годовых, на срок 84 месяца, для приобретения автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска (л.д.20-23).

Полная стоимость кредита составила 17,187% или 614.083,98 руб. (л.д.20)

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий).

Право собственности у ФИО3 возникло 06.12.2018 года на основании заключенного между ООО «Автомир +» и ответчиком договора купли – продажи транспортного средства №АМ – 12 – 13 в отношении автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска (л.д. 14-16). 

Согласно п. 2.2 указанного договора покупатель обязан внести предоплату в размере 95.000 руб., а оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 815.000 руб. выплачивается покупателем за счет целевого кредита в течении трёх банковских дел (л.д. 14).

Таким образом, ФИО3 воспользовался кредитными средствами истца и приобрел вышеуказанное транспортное средство. 

В тоже ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.20218 года, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность по кредиту.

25.06.2020 года банк направил ФИО3 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 58).

По состоянию на 07.10.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 976.948,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 815.202,03 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 161.746,51 руб.Представленная сумма задолженности ответчиком оспорена не была, контррасчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.2018 года, по состоянию на 07.10.2020 года, в размере 976.948,54 руб.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения автомобиля Залогодателем с собственность. 

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты Уведомление о возникновении залога движимого имущества №2018-002-920683-148 от 07.12.2018 года свидетельствует о том, что автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО3 находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» (л.д.59-60).

Представитель ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.2018 года, по состоянию на 07.10.2020 года, в размере 976.948,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18.970 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО1.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно Карточке учета транспортного средства от 14.01.2021 года, автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО3, имеет государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.74) 

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения автомобиля Залогодателем с собственность. 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты Уведомление о возникновении залога движимого имущества №2018-002-920683-148 от 07.12.2018 года свидетельствует о том, что автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО3 находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» (л.д.59-60).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 728.000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, как предмет залога подлежит изъятию у ФИО3 и реализации путем публичных торгов для погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.2018 года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №15943 от 11.11.2020 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 18.970 руб. (л.д. 13)

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности и обращении внимания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.2018 года, по состоянию на 07.10.2020 года, в размере 976.948,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18.970 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, двигатель № K4MF496P109494, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 728.000 руб. 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору №45-00-151696-ДПН от 06.12.2018 года.

В случае реализации заложенного имущества, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО3 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: