36RS0005-01-2024-002065-45

№ 2-1919/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Косенко В.А., 

при секретаре Шкаруповой М.В., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой», указывая, что 24.09.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор № 16/1-408 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

12.05.2021 квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 и ФИО4

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 15-01/24 от 17.01.2024.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1. Жилая комната №1 пл. 18,65 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3-4 мм, на участке пола площадью 18,65 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,15 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2. Жилая комната №2 пл. 13,06 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 мм, на участке пола площадью 13,06 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3. Жилая комната №3 пл. 11,13 кв.м. 

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 9 мм, на участке площадью 5,39 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,15 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия. 

4. Кухня пл. 11,54 кв.м. 

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3-4 мм, на участке пола площадью 11,54 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. 

5. Коридор пл. 14,18 кв.м.

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3-4 мм, на участке пола площадью 14,18 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. 

- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как через дверной блок проходит сквозняк.

5. Кладовка пл. 2,86 кв.м.

Стена влажная постоянно и через обои проходит ржавчина от железобетона.

6. Ванна пл. 3,21 кв.м. 

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3-4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. Также выявлено отклонение от вертикали равное 5 мм на 1 метр, на участке стены площадью 4,4 кв.м., что превышает допустимое отклонение равное 2 мм на 1 метр, согласно таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

6. Туалет пл. 1,34 кв.м.

- При измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: от 15-16 мм, на участке стены площадью 3,52 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. Также выявлено отклонение от вертикали равное 5 мм на 1 метр, на участке стены площадью 4,4 кв.м., что превышает допустимое отклонение равное 2 мм на 1 метр, согласно таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

7. Балкон (лоджия) пл. 3,08 кв.м.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 5,26 кв.м. разделен на четыре части из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 15-01/24 от 17.01.2024 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 368 230,39 руб.

ФИО3, ФИО4 обратились с требованиями взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу каждого их них: 

- в качестве соразмерного уменьшения цены договора сумму 184 115,19 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- неустойку за период с 05.04.2024 - 09.04.2024 в размере 7364,60 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Кроме того, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 115 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере согласно приложенной квитанции.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО3, ФИО4 просили взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу каждого их них: 

- в качестве соразмерного уменьшения цены договора сумму 101561,42 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Кроме того, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 115 руб. (л.д. 169-171).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке. Обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д. 66), которая поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность – л.д. 165) в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых не оспаривал сумму в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 203122,85 руб., но просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., в отношении неустойки и штрафа применить п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. В случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 172-174).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24.09.2020 между истцами и ответчиком заключен договор №16/1-408 долевого участия в строительстве (л.д. 14-22, 24-32), во исполнение которого ФИО3 и ФИО4 по акту приема-передачи №16/1-408 от 12.05.2021 передана квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). Право собственности истцов на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕРГН (л.д. 33-34).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ответчик. 01.12.2021 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU36516307-005-2021 (л.д. 76-78).

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены различные недостатки.

20.03.2024 истцами была направлена претензия в адрес ответчика, в которой они просили в 10-дневный срок с момента получения данной претензии выплатить им денежные средства в размере 368230,39 руб. Претензия получена ответчиком 25.03.2024 (л.д. 61-63, 64, 65). 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением от 21.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы». В заключении № 516/24 от 22.07.2024, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО5, содержатся следующие выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцам на основании акта приема-передачи от 12.05.2021, и если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственниками самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

На основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 05.07.2024, имеющейся в материалах дела проектной документации, а также уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире были проведены следующие виды строительно-отделочных работ после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи, а именно:

1) демонтирована вентиляционная решетка на кухне;

2) установлены светильники в коридоре (в связи с этим, имеющийся дефект натяжного потолка не может быть учтен).

Таким образом, при выявлении дефекта, затрагивающего данные конструкции, невозможно установить причину их возникновения и учесть в расчетах.

По второму вопросу (Соответствует ли качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям? Если не соответствует, то по каким параметрам?)

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу № Э.1.

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков?)

В ходе проведенного исследования определено, что причиной выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 1, кв. 1, являются нарушениями действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (с отдельным расчетом по «глухим» створкам)?)

Расчет стоимости устранения недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве и отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №05394187).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (2 квартал 2024 года) составляет 25617,40 руб. с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент производства экспертизы (2 квартал 2024 года) составляет: 203 122,85 руб. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

По шестому вопросу (На какую сумму уменьшиться цена договора долевого участия в строительстве в связи с выявленными недостатками квартиры (на дату производства экспертизы)?)

Покупная цена договора долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков на текущий период (определено при ответе на пятый вопрос) (л.д. 112-162).

Экспертное заключение № 516/24 от 22.07.2024, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО5, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, примененные методики и источники информации, описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, также локальные сметные расчеты служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

Представители сторон данное заключение не оспаривали. При таких обстоятельствах экспертное заключение № 516/24 от 22.07.2024 выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО5, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в счет соразмерного уменьшения цены договора с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 203122,85 руб. (согласно локальному сметному расчету № 2), т.е. по 101561,42 руб. каждому.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

22.03.2024 было опубликовано и вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее по тексту – Постановление N 326).

В абзаце 4 пункта 1 Постановления N 326 указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Заявление ФИО3 от 11.01.2024 по своему содержанию не является претензией, в нем он просил ответчика предоставить сведения о комиссии, которая была в январе 2023 (л.д. 35). Претензия истцов о соразмерном уменьшении цены договора была направлена в адрес ответчика 20.03.2024 и вручена 25.03.2024 (л.д. 61-65), тем самым, штраф взысканию с застройщика не подлежит (по аналогии с разъяснениями, которые были даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В п. 7.4 договора долевого участия стороны согласовали, что досудебный претензионный порядок является обязательным. Указанное условие никем не оспаривалось. Материалами дела подтверждается несение истцом ФИО3 почтовых расходов в размере 115 руб. по направлению ответчику претензии (л.д. 64), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 5831,23 руб., из которых 5231,23 руб. по требованиям имущественного характера (5200 + (203122,85 – 200000) * 1%) и 600 (300+300) руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 106676 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки, из которых:

101561,42 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

115 руб. – возмещение расходов на отправку претензии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 106561 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки, из которых:

101561,42 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

Требования ФИО3, ФИО4 о взыскании с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2024 года